&bsp;　　原標題：鄭渝川：為了減負取消中考(微博)，真能如愿嗎？

　　中考是當下青少年學生在學習生涯中必須經歷的一個階段，唯有經歷了這個階段，才能進行接下來的教育。通過中考，考察孩子們對基礎知識、基礎技能、基本方法是否靈活運用，但是，這中考也折騰壞了不少學生，日以繼夜的學習，加上高強度的心壓力，非常不利于青少年健康成長。所以，當下政協委員建議取消中考，立馬獲得一眾學生黨的好評。

　　取消中考，實行12年義務教育怎么樣？這個建議一提出，就收獲一片好評?？磥碇锌肌⒏呖?微博)真是把大伙兒給折騰壞了，以至于聽聞這樣的選拔性考試可能被取消，出現了網上罕見的輿論一邊倒。

　　&ld;浙江在線&rd;3月2日報道，全國政協委員、浙江省特級專家，文化部中國藝術研究院研究生院教授、博導何水法提出了上述建議。他的是，中學階段是孩子身心發展的重要階段，現行義務教育止于初中階段，嚴峻的中考壓力導致教育指向了唯分數的升學考試，學生課程提前學完，大量時間用來備考。何水法認為，我國社會經濟高速發展，完全有能力延長義務教育年限；取消中考，將教育的指揮棒真正指向素質教育。他還建議，實行普通高中就近入學，逐步縮小區域、城鄉、校際差距，統籌城鄉義務教育資源均衡配置。同時，實行公辦學校校長教師交流輪崗，杜絕設立重點學校、重點班，讓孩子真正享有平等的教育機會。

　　何水法教授提出的這個建議，規范化水平要高于其他很多代表、委員提交的建議、議案和提案，簡直就是個模板呢。他的建議，首先談到了現有初中教育以中考為導向，嚴重枯燥無味，讓學生喪失學習熱情等現狀的不合性；然后論述取消中考、延長義務教育年限的可行性；最后還談及了保障教育公平的配套措施。

　　這番建議之所以會引起網友的熱切共鳴，就是因為現在的中小學(微博)教育體系，的的確確是以應試為導向，凡是有利于拆分為可量化評估題目的知識點，就成為重要的考點，無論是教材的編制者還是教育官員、教師，對于學生只學到支離破碎的知識點而缺乏對學科論、知識體系、實際意義的體視野，都漠然視之。這樣的教育，當然不利于培養具備獨立思考能力、質疑精神、創新意識的人才。

　　純粹從政策操作的可行性角度來看，延長義務教育至12年，此新增加的社會成本并不會膨脹到財政無法擔負的水平。延長義務教育，論上將有助于提升國民知識水平，提升勞動力素質，用時髦的話來說，這就叫增加有效供給。

　　何水法教授建議中提出了一連串的配套政策。這其實才是問題的關鍵。無論在一個城市、縣城范圍內，還是擴大到全國，都要看到，高中的辦學資源（含師資力量）的配置并不均衡。在高考競爭中，高分考生主要集中在少量的國家級和省級重點中學、示范高中。這些學校之所以能夠幾乎做到包攬高分考生，除了硬軟件資源遙遙領先，更重要的原因是，能夠通過中考，以&ld;掐尖&rd;的方式，將所在縣（區）甚至一個市的優秀初中畢業生都集中到本校。這樣的辦學模式和錄取方式，在一定程度上可以認為是不公平的，比如對于非重點、非示范學校，師生無論怎樣努力，考場上都不是重點校的對手，很多學生因為沒能進入重點校，學習自驅熱情受到打擊，等等。

　　當然，從考試競爭的角度來看，除了少量的、一部分的&ld;關系戶&rd;，要想進入重點校，就得靠分數說話，這當然具有很強的公平性。比如一個地級市、一個縣城的范圍內，一些天賦異稟的農村孩子盡管面臨不佳的學習起點和環境，卻仍然能以高分升入本地的重點高中，雖然未必能夠肯定在三年后考入重點大學，但至少保留了這樣的可能。

　　取消中考，延長義務教育至12年，實行高中就近入學，至少在目前而言，就意味著將有很多農村孩子、居住在偏遠城郊的孩子，失去了升入重點高中的可能，要想獲得未來競爭大學名校的錄取資格，幾率就更低了，呈現出更為顯著的教育不公平。何水法教授所說的&ld;逐步縮小區域、城鄉、校際差距，統籌城鄉義務教育資源均衡配置&rd;，以及&ld;實行公辦學校校長教師交流輪崗&rd;，說實話，近二十年來各地都在大力推進，但推進實施的成效是不敢令人恭維的。某種意義上可以認為，盡管從教育部到地方各級教育部門，的確致力于統籌城鄉教育資源的均衡配置，但這也僅僅能夠實現弱勢地區、農村教育的保底發展，這期間，先發地區、城市教育發展水平和名校辦學水平提高得更快，區域、城鄉、校際差距沒有縮小，反而變大了。

　　至于說何水法教授建議取消中考、延長義務教育至12年，能不能起到給初中的孩子減輕負擔的問題，這得問問全國各地小學低年級孩子的家長(微博)們：既然沒有小升學升學考試，為啥家長們還得逼著孩子去參加一堆的補習課程呢？難道這也是因為中考+高考的存在？是不是把中考和高考都取消了，孩子們就不用到社會輔導機構去補課了？高考也不考鋼琴、長笛和舞蹈啊……

　　來源：觀察者網 作者：鄭渝川