水渠旁設立了警示牌，女童不識字，掉進水渠溺水身亡，誰擔責?去年，4歲女童水渠旁溺水身亡，到近日，這件案件有了進一步的結果，一起看看案件審理最終結果吧!

　　4歲女童水渠旁溺水身亡 案件審理最終結果

　　去年7月，婷婷的父母帶其來到五家渠市某團場看望奶奶，奶奶家附近有一條引水渠。

　　2017年7月13日19時許，一家人正在忙著準備晚飯，4歲的婷婷趁家人不注意獨自出門玩耍。直至天黑，婷婷仍未回家，其父母便出去尋找，尋至深夜未果，遂報警。

　　民警通過小區監控視頻發現，當日20時54分，婷婷從小區大門走出向西走去，走出了監控區域。民警通過這一線索，順著小區西面搜尋調查。在民警走訪調查過程中，有居民稱水渠邊上有人員滑落的痕跡。民警立即組織打撈，次日凌晨打撈起一名落水者，但已無生命跡象。經婷婷父母確認，死者就是婷婷。

　　據了解，該引水渠毗鄰小區，用于該團場農作物灌溉。婷婷的父母找到該水渠管理者索要賠償。

　　該水渠管理者卻稱：“你們自己沒看管好孩子，為什么讓我們賠償!”

　　婷婷的父母索賠未果，便將該水渠管理者起訴至兵團第六師五家渠墾區人民法院。法庭上，該水渠管理者辯稱，為提醒行人注意安全、防止溺水，管理方已在水渠旁的醒目位置設立了警示牌，并在引水渠兩側設置綠化帶，已盡到提醒行人注意的義務，不應賠償。

　　而婷婷的父母說：“婷婷才4歲，不認識警示牌上的字，水渠旁沒有設置任何安全防護設施，也沒有巡視檢查人員。婷婷在水渠旁玩耍，滑落水渠長達數小時竟無人知曉，可見該水渠安全防范和監督措施不力。”

　　法院經審理認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第三十七條的規定，公共場所的管理人未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

　　本案中，婷婷的父母是婷婷的法定監護人，對婷婷有教育、撫養、保護義務。事發時，婷婷年僅4歲，系無民事行為能力人，心智不成熟，不具有完全區分危險的能力，尚不能長時間離開監護人的視野。婷婷獨自外出玩耍，長時間未歸致溺水身亡，其監護人應當承擔主要責任。

　　該水渠管理者雖在水渠旁的醒目位置設立了警示牌，但附近沿街商鋪兩側的水渠旁并未設置警示標識或隔離設施;雖設有綠化帶，但綠化帶的主要作用是美化環境，并不能提示危險，亦不能阻斷行人通行;且涉事水渠水深約50厘米，鄰近小區，人流量較大，具有不特定危險。故該水渠管理者應承擔次要責任。

　　2月12日，經法院調解，涉事雙方自愿達成調解協議，該水渠管理者賠償婷婷的父母各項損失14萬余元。