校園暴力事件趨向規(guī)模化 施暴者多數(shù)為初中生(2)
&ld;校園暴力,就只是學(xué)生間打打鬧鬧的小型糾紛。&rd;在西安市法律援助中心副主任徐征看來(lái),公眾的這一普遍認(rèn)知,已造成此類(lèi)案件與法律間的關(guān)系疏離。
2011年至今的5年里,西安市法律援助機(jī)構(gòu)共接待涉及校園暴力的法律咨詢(xún)2580人次,受并辦結(jié)的卻僅為200件左右,占7%。
&ld;咨詢(xún)的多,申請(qǐng)的少。&rd;很多人認(rèn)為,校園暴力只是孩子間的打鬧,加之事情發(fā)生在同學(xué)間,對(duì)采取法律途徑處也有顧慮,所以大都會(huì)選擇調(diào)解解決。
事實(shí)上,我國(guó)校園暴力立法也存在&ld;空白&rd;。陜西省律協(xié)未成年人權(quán)益保護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任王江濤表示,在特別法立法領(lǐng)域,未成年人保護(hù)法、反家庭暴力法都旨在解決成年人對(duì)未成年人施加暴力的問(wèn)題,而對(duì)未成年人之間實(shí)施的暴力、侮辱行為,均沒(méi)有涉及。
在一般法立法領(lǐng)域,&ld;對(duì)暴力侵害、妨害自等行為的法律懲戒標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高&rd;。比如,只有造成人體輕傷、非法限制人身自24小時(shí)以上,才分別構(gòu)成刑法上的故意傷害罪和非法拘禁罪。而對(duì)于污辱、誹謗,必須造成嚴(yán)重后果才能構(gòu)罪,且該罪屬于&ld;自訴&rd;范圍,必須要當(dāng)事人自行搜集證據(jù)、自行去法院起訴。
校園欺凌上升到刑法的,少之又少,而治安管處罰法同時(shí)規(guī)定:已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十八周歲違反治安管的,從輕或減輕處罰;不滿(mǎn)十四周歲的,不予處罰,但應(yīng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。
&ld;&ls;重&rs;對(duì)未成年加害人的保護(hù),&ls;輕&rs;對(duì)未成年受害人的保護(hù)&rd;,使現(xiàn)行法律對(duì)校園暴力的懲戒缺乏雙向保護(hù)的平衡,也很難對(duì)施暴行為起到震懾作用。
&ld;我國(guó)現(xiàn)行法律出于對(duì)未成年人的保護(hù),使其在犯罪后常受不到有效處罰,這也導(dǎo)致校園霸凌行為的屢屢發(fā)生。&rd;陜西工大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士楊川林認(rèn)為,在校園暴力防治方面,可以借鑒其他國(guó)家的一些經(jīng)驗(yàn)。
&ld;針對(duì)校園霸凌行為,英美兩國(guó)都具備較為健全的法律體系。&rd;以英國(guó)為例,有兩部主要立法,&ld;惡意通訊法&rd;和&ld;平等法&rd;。美國(guó)則有5部法律,涉及中小學(xué)校園霸凌行為:&ld;民權(quán)法案&rd;&ld;教育修正案&rd;&ld;康復(fù)法案&rd;&ld;年齡歧視法案&rd;及&ld;殘障人士法案&rd;。
這些立法中,對(duì)校園暴力行為與其他行為有著嚴(yán)格的區(qū)分和界定。
在英、美兩國(guó),通常以下兩大類(lèi)行為并不被視為校園霸凌。一是刑事犯罪行為。以下4種行為不列為霸凌行為,而屬于刑事犯罪,它們是&ld;用武器和其他物品嚴(yán)重攻擊別人&rd;&ld;明顯的偷盜行為&rd;、&ld;傷害身體或者殺害&rd;&ld;性侵害&rd;。
其次,是次霸凌行為。次霸凌行為,是指在激烈游戲和相互戲謔中受傷,不過(guò)這些行為并沒(méi)導(dǎo)致傷害,&ld;它們并不屬于校園暴力范疇&rd;。
美國(guó)的校園暴力范疇,被列入的法律主體有4個(gè):教育主管部門(mén)、學(xué)校工作人員、家長(zhǎng)、校外機(jī)構(gòu),美國(guó)非常重視&ld;家長(zhǎng)&rd;和&ld;校外機(jī)構(gòu)&rd;在校園暴力發(fā)生后的法律責(zé)任。
早在1999年,英國(guó)就規(guī)定:家長(zhǎng)在校園暴力發(fā)生后也負(fù)有連帶責(zé)任。實(shí)施霸凌行為的學(xué)生遭停學(xué)處分時(shí),家長(zhǎng)也是責(zé)任主體,需要配合學(xué)校和有關(guān)當(dāng)局來(lái)治未成年人的行為。法院發(fā)布的&ld;教養(yǎng)令&rd;包括個(gè)兩方面:一、家長(zhǎng)要負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)生的課程輔導(dǎo);二、家長(zhǎng)要配合學(xué)校改善學(xué)生的行為。
另外,美國(guó)規(guī)定,在學(xué)生出現(xiàn)違法、反社會(huì),甚至任何具有威脅性、挑畔性和破壞性的行為時(shí),法院也可以對(duì)家長(zhǎng)發(fā)出&ld;教養(yǎng)令&rd;。這樣的舉措,將家長(zhǎng)有效帶入校園暴力的治范圍,也減緩了有關(guān)機(jī)構(gòu)的壓力。
此外,英美兩國(guó)均十分重視校外機(jī)構(gòu)的參與。&ld;政府是一個(gè)有限的政府,不可能大包大攬,很多事情需要通過(guò)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)完成。&rd;‐‐如果學(xué)生因?yàn)榘粤栊袨楸煌W(xué),或是面臨退學(xué)處分,除了給予學(xué)校的輔導(dǎo),政府也會(huì)通過(guò)校外機(jī)構(gòu)依法提供替代性教育服務(wù)。
直面校園暴力,尋求解決途徑,成為必須面對(duì)、迫在眉睫的問(wèn)題。今年4月28日,國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室下發(fā)通知,對(duì)校園欺凌開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)治。這意味著,校園暴力問(wèn)題已引起重視,將其治納入國(guó)家治層面。
在專(zhuān)家們看來(lái),一個(gè)多方聯(lián)合,社會(huì)參與,協(xié)調(diào)互動(dòng),貫穿事前、事中、事后各個(gè)環(huán)節(jié)的綜合治平臺(tái)的建立勢(shì)在必行。
&ld;&ls;三級(jí)預(yù)防&rs;體系亟須構(gòu)建。&rd;西北政法大學(xué)教授褚宸舸表示。&ld;一級(jí)預(yù)防&rd;針對(duì)全體學(xué)生,加大教育力度,幫助其建立底線意識(shí)、安全意識(shí)和面對(duì)暴力時(shí)的自我保護(hù)能力。同時(shí),學(xué)校建立暢通渠道,制定應(yīng)急預(yù)案,定期排查潛在的校園暴力誘因,為學(xué)生提供隨時(shí)可觸及、隨時(shí)可獲得、隨時(shí)可信任的幫助,消除被欺凌者的心恐懼,治校園暴力于&ld;未病&rd;。
&ld;二級(jí)預(yù)防&rd;:在已出現(xiàn)問(wèn)題的情況下,對(duì)施暴者及時(shí)制止、訓(xùn)誡,對(duì)受害者及時(shí)救助、輔導(dǎo)。
&ld;三級(jí)預(yù)防&rd;,杜絕可能會(huì)持續(xù)或反復(fù)發(fā)生的校園暴力,或因媒體報(bào)道帶來(lái)的二次傷害。
這其中,&ld;判后教育&rd;尤其值得關(guān)注。目前,我國(guó)校園暴力事件發(fā)生后,施暴者除了進(jìn)少管所,就是被判緩刑回家。實(shí)際上,出現(xiàn)問(wèn)題的未成年人,家庭教育多有缺失,他們回到社區(qū)后無(wú)人看管,重復(fù)犯錯(cuò)率非常高。
對(duì)此,有專(zhuān)家建議,將較為嚴(yán)重又不至于刑事處罰的校園暴力加害行為納入收容教養(yǎng)制度。同時(shí),加大對(duì)社會(huì)組織服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)力度,進(jìn)一步發(fā)揮工讀學(xué)校作用。在海口等一些城市,已建立的&ld;未成年人法治教育中心&rd;被認(rèn)為是有益的嘗試:不良行為青少年將被強(qiáng)制入校接受教育培訓(xùn)和矯治,相關(guān)培訓(xùn)對(duì)象也包括其家長(zhǎng)。
目前,我國(guó)的兩部相關(guān)法律‐‐未成年人保護(hù)法和預(yù)防未成年人犯罪法,均偏重于對(duì)青少年權(quán)利的維護(hù),多倡導(dǎo)性原則,缺乏可操作性規(guī)則。但于程序原因,要從立法層面解決這一問(wèn)題,又需要比較漫長(zhǎng)的過(guò)程,因此,&ld;對(duì)現(xiàn)有的法律進(jìn)行適當(dāng)?shù)臈l款修訂,不失為現(xiàn)實(shí)和便捷的途徑&rd;。