父母沒有履行好子女的監(jiān)護權(quán)，國家怎么干預(yù)？其實現(xiàn)行法律也有規(guī)定，就是福利機構(gòu)進行暫時安置；再上升到法律層面，撤銷監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)，但難就難在撤銷監(jiān)護權(quán)。當(dāng)前法治一再遭到破壞已是事實，以法律精神來剝奪乞丐父母對所攜子女監(jiān)護權(quán)，從論上可行，執(zhí)行上卻很難，因為沒有人實際尊重法律精神，&ld;合法強拆&rd;尚且造成如此多的悲劇，何況&ld;合法奪走&rd;別人子嗣？執(zhí)法機關(guān)也完全可能因為畏懼執(zhí)行中帶來的維穩(wěn)麻煩，而對兒童行乞的管繼續(xù)睜一眼閉一眼，讓一切濤聲依舊。

　　關(guān)廉明律師認(rèn)為，志愿者福利機構(gòu)是不適合做監(jiān)護人的。福利院是一個工作機構(gòu)，肯定缺少親情、缺少家庭關(guān)懷，不能讓孩子在福利院生活。尤其他有父母或者其他的自然人可以養(yǎng)護的時候，我們不可能把孩子從父母中奪過來，交到冷冰冰的福利院去，這不符合我們目前的現(xiàn)實。沒有一個國家的福利院是美好的場所，它所能提供的，也僅是底線的救助。它給不了行乞兒童希望。

　　實際中，沒有什么人會喜歡乞丐，尤其是城市管機關(guān)，他們更希望得到將大小乞丐清出街面的&ld;法律武器&rd;。盡管人們也在警告，在救助乞討兒童的過程中，應(yīng)該防止事件演變?yōu)?ld;全面禁止行乞&rd;。但是這樣利于市容市貌的矯枉過正思路在執(zhí)行中恐怕在所難免。網(wǎng)友&ld;飛越瘋?cè)嗽?rd;就發(fā)表博文認(rèn)為，&ld;微博打拐&rd;漸漸地被狂熱所左右，弱小者的權(quán)利更加被漠視，若狂熱在社會大眾中滋長，可以預(yù)見對弱者的迫害不遠(yuǎn)了。不要忘記已故法學(xué)家蔡定劍的警告：&ld;我們要防止以各種變相手段恢復(fù)對流浪乞討的強制措施回頭。