當看到這篇報道時，就會想起小的時候喜歡和小伙伴一起玩耍，有時也許會出現一些磕磕碰碰。但是這里的同學間的玩耍嬉鬧，造成了小高同學的大門牙被撞掉，引起官司糾紛，不禁讓人們反思，以后孩子間的玩耍要適當，不應太過激烈。具體請況看以下介紹。

　　在教室和同學嬉鬧，小高被同學推了一把，結果撞掉了大門牙，此引發官司糾紛。小高父母將校長和同學及同學的家長告上了法庭。

　　10月8日，杭州蕭山區法院義蓬法庭公開審了這起侵權責任糾紛。

　　因為官司涉及未成年人權益保護，而且作為該院&ld;走近司法、感受公正&rd;主題系列公眾開放日活動之一，蕭山區法院特地邀請了南陽街道人大代表、科教文衛負責人和各學校負責人前來旁聽此案的審。

　　與同學嬉鬧中門牙被撞掉

　　小高與小黃現為蕭山某小學的三年級學生。事情發生在今年1月7日上午11點左右，當時上午的課已經結束。

　　小黃和小高在教室內嬉鬧，期間小黃將小高推倒在地，導致小高門牙磕在方凳角上而掉落。小黃的父母提到，當時有個女生推了一下小黃，小黃本來是要推那個女生的，但女生躲開了，就推倒了小高。

　　事后，經老師通知，小高爸媽趕到學校并帶著小高去醫院醫治。

　　雖然經過手術治療，但小高脫落的門牙因為錯過了最佳治療時間，最終無法生長在原處。醫生表示，只能等小高成年后，再進行種植手術。

　　根據小高父母的說法，他們是在事發40分鐘后才接到通知，得知孩子在學校出事了。因賠償問題，小高父母與學校方、小黃父母多次協商，但無法談攏，故將學校和小黃及其父母均告上了法庭。

　　賠償問題引發官司紛爭

　　開庭時，小高和父母，校長和小黃父母都來了，小高一方還請了律師，父母作為小高的法定代人出庭。

　　小高一方認為，小高的受傷系小黃所致，而小黃作為外來務工人員子女并不具有在該校就讀的資格；學校和老師在發現小高受傷后，并未第一時間采取救護措施，且拖延近40分鐘才通知家長，致使錯過了最佳的治療時間。他們要求學校和小黃父母賠償原告624823元。

　　學校方對小高父母認為學校應承擔監護責任的觀點并不認可。校長說，事發時間是上午放學后，班主任正組織學生在教室內休息，準備去食堂吃中飯。當時，班里大部分學生在做作業，班主任在講臺前批改作業。事發后，班主任立即帶小高進行了簡單的清洗，然后用近10分鐘找到脫落的牙齒。隨后，班主任帶學生到食堂用餐，午飯后通知雙方家長和值周領導，個過程也就半小時左右。

　　另外，學校方認為，事發時間不屬于教育教學活動時間，學校的校舍、場地、其他教育教學設施并無不安全因素，此期間發生的是意外事故，事發后也進行了必要的救護與處，不存在失責與過錯。

　　小黃的父母認可小黃推倒了小高，并表示愿意承擔賠償責任。

　　學校和闖禍學生父母承擔部分賠償

　　在詢問雙方意見后，大家表示愿意接受調解。

　　&ld;小高和小黃均是無民事行為能力人。&rd;調解時，法官耐心給雙方說明法，最重要的是教育他們守規矩。無民事行為能力人產生的后果，應法定監護人承擔。另外，學生進入學校后，學校不履行監護的職責，而是管和教育的職責。監護是法定的，是不得轉讓的，學校不存在監護的職責。

　　最終雙方當事人在法官的主持下，經過心平氣和的協商，最終達成調解協議：截至2014年10月8日，小高門牙掉落產生的損失共計624823元。其中小黃父母賠償208479元；學校賠償124965元；自2014年10月9日起，后續治療費學校承擔20%的賠償責任。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國侵權責任法》第三十八條：無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管職責的，不承擔責任。