為什么新生兒出現窒息以及搶救過程均未告知家屬？

　　醫院搶救時的插管措施是否規范？

　　然而，面對這一串的質問，禾新醫院一改對客戶親和的態度，改律師出面，強硬地拒絕給出任何回應。

　　無奈之下，錢毅向徐匯區衛計委反映此事，徐匯區醫療調解委員會介入調查。

　　此后9天，葉文繼續在禾新醫院住院，掛念兒子的葉文晚晚地失眠，孩子不在身邊的第一晚，她更是哭了一夜。

　　原始和封存病歷有變化

　　9月19日，小安從兒科醫院出院。兒科醫院出具了&ld;新生兒出院后門診隨訪知情同意書&rd;，醫院的診斷情況不容樂觀：新生兒窒息、濕肺、先天性卵圓孔未閉、新生兒敗血癥（臨床）。最后一項&ld;新生兒腦病（腦損傷）？&rd;的疑似診斷，在錢毅的心里埋下一顆不知何時爆發的定時炸彈。

　　當天，錢毅想把兒子先帶回媽媽身邊，但遭到了禾新醫院的拒絕。醫院的是，孩子已經從禾新醫院轉院了，再回來&ld;名不正言不順&rd;。

　　院方的態度直接點燃了錢毅心中壓抑許久的怒火，&ld;我老婆還住在醫院，讓分別這么長時間的孩子先回到母親身邊，然后再一起去月子中心，這個要求過分嗎？還是你們醫院害怕承擔應有的后果？&rd;最終，禾新醫院還是接納了嬰兒。

　　9月20日，在徐匯區醫調委的督促下，禾新醫院通知錢毅就此事進行商談，一場父親和醫院的戰火，愈燃愈烈。

　　當天下午2點，錢毅和律師帶著一份草擬的備忘錄來到禾新醫院，提了四點內容：1、封存醫學病歷檔案；2、禾新醫院后期對孩子進行持續的關注和陪同隨訪；3、家屬購買的6萬元套餐只能在醫院住4天，產婦后來多住的幾天費用如何測算；4、孩子后期隨訪的過程中，如果孩子身體出現問題（一般要6個月至1年才能看出孩子是否存在腦損傷等其他問題），要求有第三方機構介入并進行鑒定，如果鑒定結果為醫院在孩子出生時存在醫療過錯等情況而造成的問題，醫院需負其相關責任并進行相關賠償，同時雙方需就此事簽署一個書面說明，認可有此事的存在。

　　院方派出的會談隊伍包括市場部吳小姐、幫葉文接生的楊副院長、新兒科夏醫生和一名法務。

　　對于錢毅提出雙方簽署備忘錄的要求，院方一直沒有明確的態度。當天的會談一直僵持到晚上8點，院方這時才到場的一位律師明確表示：除封檔案外，上述其余三條均不能達成一致。

　　最終，錢毅同意當晚先把病歷檔案封存，其他事項再議。

　　在此過程中，院方工作人員一個小動作卻引起了錢毅的警覺。他起身離開會議室，路過一間辦公室時清楚地看到，之前與他會談的吳小姐與旁邊的女工作人員正在檔案，但一見到他，兩名工作人員突然慌亂無措，胡亂地將手中拿著的文件往包里一塞，他直覺這里面可能有貓膩。

　　當晚11點，開始封存病歷檔案。吳小姐從包里拿出備封的文件夾時，錢毅問了一句&ld;檔案是不是修改過？&rd;對方突然神情慌張，并試圖將擺在桌上的檔案袋抽回。

　　錢毅迅速伸手將檔案袋按住，&ld;誰也不能動！&rd;雙方對峙情緒一度劍拔弩張，為了避免不必要的沖突，錢毅選擇了報警。

　　&ld;在兒子轉院時，我到禾新醫院來復印過當時的原始病歷，包括手術間里的&ls;分娩記錄&rs;，并且拍了照片。&rd;警察到場后，錢毅當著民警的面查看了病歷。經過對比，他發現醫院準備封存的檔案中，好幾份材料都發生了變化。

　　在&ld;上海禾新醫院新生兒出生記錄&rd;上，原始病歷中的&ld;氣管插管&ls;1&rs;　次&rd;，被篡改成了&ld;氣管插管&ls;無&rs;次&rd;，原先的阿拉伯數字&ld;1&rd;，經勾畫篡改變形為漢字&ld;無&rd;，旁邊添加了四個字&ld;喉罩吸氧&rd;。

　　在&ld;分娩記錄&rd;里，原件中&ld;急救處&rd;一項記載的&ld;稀粘液、氣管插管1次&rd;字樣被一道橫線劃去，后面重新添加了&ld;喉罩吸氧1次，Apgar 評分（即新生兒評分）10&rd;的內容。

　　錢毅隨即提出要所有檔案的復印件，同時要求封存原始病歷，目的為日后走司法訴訟程序時提供筆跡鑒定之用。

　　&ld;根據規定，你只能封存復印件。&rd;院方律師態度強硬。

　　&ld;你給我24小時，明天讓徐匯區醫療委介入調查。&rd;錢毅也表明自己的立場。

　　&ld;好，就等你24小時，你搞不出來，我明天下午5點就拆了。&rd;院方律師勉強同意。

　　在民警和雙方律師的見證下，院方提供了復印件，封存了原件，錢毅拍照并簽字確認。雙方暫時熄火。

　　新生兒腦損傷被確診

　　9月26日，小安從兒科醫院出院一周后，錢毅拿到了&ld;出院小結&rd;。先前簽署的&ld;隨訪知情同意書上&rd;，&ld;新生兒腦病（腦損傷）？&rd;的疑似診斷結論被確認。

　　咨詢過國內外熟識的新生兒科專家后，錢毅了解到，&ld;新生兒窒息&rd;和&ld;新生兒濕肺&rd;這兩種情況，每個新兒生都有發生的概率，只要及時處就不會留下后遺癥；&ld;先天性卵圓孔未閉&rd;指新生兒的心臟有一個門沒關，90%的孩子在其生長發育中能自我愈合，后期通過手術也能修復；而&ld;新生兒敗血癥&rd;，小安已經沒有了。&ld;最關鍵的是腦損傷，最壞的結果是腦癱。我兒子的損傷程度現在還看不出來，要不斷隨訪觀察。&rd;

　　造成現在的處境，錢毅歸結于禾新醫院相關醫生的失職。

　　&ld;醫院和醫生為什么沒有及時告知新生兒有窒息情況？為什么對家屬隱瞞搶救過程？醫院有沒有做到先前承諾的對新生兒24小時密切監護？&rd;錢毅認為，因為醫院的失職，導致他兒子錯過了最佳的治療時間，有可能造成了不可逆的損傷。

　　盡管記者多次嘗試聯系禾新醫院，但這家在官網首頁掛著&ld;國際私家貴族產科&rd;的醫院，最終還是沒有接受

　　[新聞延伸]

　　病歷究竟屬于修正還是篡改？

　　此前，禾新醫院曾通過醫調委向錢毅解釋，&ld;修改病歷&rd;的原因是醫生搞混了&ld;插管&rd;與&ld;喉罩&rd;的概念。但這個解釋反而加重了錢毅的疑惑，他咨詢了幾家公立醫院的兒科醫生，對于所謂的&ld;喉罩&rd;都很陌生。

　　禾新醫院一名不愿透露姓名的新生兒科醫生私下對記者解釋，&ld;新生兒出生時如果沒有呼吸，一般會先采取面罩加壓供氧的方式，輔助呼吸。面罩不起作用時，就會采取插管的搶救技術，將一根特制的氣管內導管經聲門置入氣管，通氣供氧。這家醫院說的&ls;喉罩&rs;，是面罩加小喇叭口形狀的導管裝置，把導管放在氣管管口（咽喉處），對新生兒進行供氧，說是創傷比較小。但這個&ls;喉罩&rs;我沒有臨床操作過，之前也沒見過。據我了解，目前上海好像只有這一家醫院在用。&rd;

　　公開的醫學報道曾提到，在搶救時，喉罩置入時刺激輕，且插入容易操作，有效減少聲帶和氣管的機械性損傷，減少喉痙攣的發生率，拔除后并發癥少。

　　&ld;從我的角度看，醫院改把&ls;插管&rs;篡改為&ls;喉罩&rs;就是在欲蓋彌彰，避重就輕。&rd;錢毅出示了除上述兩份原始記錄外，更多表明存在&ld;插管&rd;的證據：一份&ld;臨時醫囑單&rd;上記錄，&ld;201691012：10氣管插管&ties;1次執行時間12：00&rd;；&ld;主治醫師查房病程記錄單&rd;記錄，&ld;201691012：30氣管插管加壓吸氧&rd;；&ld;住院賬款明細&rd;有一項計價碼為&ld;23009&rd;，中文名稱為&ld;新生兒氣管插管（搶救）&rd;的收費項目，金額為500元。

　　禾新醫院提供封存的病歷與原記錄之間的變化，是否如錢毅所指，存在&ld;篡改&rd;病歷的過錯呢？

　　針對病歷書寫的相關規范，徐匯區衛計委下屬的衛生監督所接受了

　　衛生部2010年頒發的新版《病歷書寫基本規范》第七條規定：病歷書寫過程中出現錯別字時，應當用雙線劃在錯別字上，保留原記錄清晰可辨，并注明修改時間、修改人簽名，不得采用刮、粘、涂等方式，掩蓋或試圖除去原來的字跡。

　　&ld;《規范》規定可以修改的情況是，出現了錯別字才能改，也就是說只有筆誤的時候才能改。而且修改也有相應的規范，要有修改時間和修改人簽名，這些都是明文規定的內容。&rd;徐匯區衛監所的李醫生告訴記者，如修改的內容在原則上顛覆了原記錄，影響了治療過程記錄的客觀性，都是不合規的。

　　李醫生還表示，病歷記載的變化如影響司法機關對醫療過程的判斷和追溯，不能作為鑒定的依據，可視為醫院存在篡改或者病歷資料的情節。根據　《中華人民共和國侵權責任法》第58條第三款規定，偽造篡改或者銷毀病歷資料，可推定醫療機構有過錯。

　　錢毅說，他自己得胃癌的時候，心里都沒這么害怕過，但面對兒子今后還要不斷隨訪的現狀，他直言：&ld;我還沒做好準備面對最壞的結果。&rd;