2013年，彭幫懷以人教版初中七年級上冊語文課本中有多處錯誤為，將出版社和新華書店告上法庭，隨后出版社在官方網(wǎng)站發(fā)出致歉信，并向使用該教材的學(xué)校發(fā)行&ld;勘誤表&rd;改正其中6處錯誤，鑒于出版社的態(tài)度和做法，彭幫懷最后撤訴。此事曾引起廣泛關(guān)注。

1月6日下午，鄭州教師彭幫懷狀告蘇教版小學(xué)語文教材有缺陷一案在鄭州市金水區(qū)人民法院開庭審。庭審現(xiàn)場，因被告提出異議，法庭宣布延期審。

10年來不斷為教材挑錯的彭幫懷，2015年8月再次亮劍，指出江蘇鳳凰教育出版社有限公司出版發(fā)行的小學(xué)語文教科書(簡稱蘇教版)存在缺陷，達(dá)不到國家標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)不好作文，遂向法院提交訴狀。

4個月后，2016年1月6日下午，案件開庭審。法庭現(xiàn)場，彭幫懷提交了3份新證據(jù)，力證蘇教版小學(xué)語文教材的瑕疵：書脊2015年修訂本；修訂版三年級下冊3篇新增文章；教育部信息公開申請告知書。同時，增加了新的訴訟請求：要求對所購教材退一賠三，責(zé)令召回使用范圍內(nèi)的該出版物，并要求判決被告賠禮道歉。

作為被告之一的江蘇鳳凰教育出版社有限公司方也當(dāng)庭提交了兩項(xiàng)新證：教育部2014年和2015年關(guān)于中小學(xué)教材的使用通知。通知中指出，語文教材尚未完成全套教材的編寫審定，仍沿用原出版社出版教材。同時，對原告增加的訴訟請求提出異議，提請法庭延期審。

法庭采納被告意見，開庭十幾分鐘便休庭，之后宣布延期審。

&ld;我9月份申請教育部信息公開，10月份收到了回復(fù)，其中明確指出，目前教育部正組織對義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)《語文》教材進(jìn)行修訂審查，教材正在審查中，各版本教材尚未審定，因此尚無教材修訂本審定的有關(guān)文件。&rd;彭幫懷說：&ld;收到回復(fù)后，我大吃一驚，就是說修改的內(nèi)容沒有經(jīng)過教育部審定，就讓學(xué)生使用！&rd;

彭幫懷介紹說，教材應(yīng)該先審定，再使用。沒有審定的東西就強(qiáng)制大家學(xué)習(xí)，危害是非常大的，嚴(yán)重違反國家中小學(xué)教材管審定辦法。被告拿出的新證據(jù)，說是沿用以前的教材，實(shí)際上所發(fā)行教材與原教材相比，有很多內(nèi)容進(jìn)行了修改，是未經(jīng)審定的修訂本。

對此，教育部基礎(chǔ)教育二司工作人員說明稱：教材編寫、修訂后，審定合格才能給學(xué)生使用，這些都有相關(guān)文件規(guī)定；如果違反規(guī)定，出現(xiàn)錯誤，應(yīng)該立即改，向使用教材者發(fā)勘誤表，消除影響。

《中小學(xué)教材編寫審定管暫行辦法》明確規(guī)定：編寫教材事先須經(jīng)有關(guān)教材管部門核準(zhǔn)；完成編寫的教材須經(jīng)教材審定機(jī)構(gòu)審定后才能在中小學(xué)使用。違反本辦法，擅自進(jìn)行教材試驗(yàn)，或未經(jīng)審定通過，擅自擴(kuò)大教材試驗(yàn)范圍者，視情節(jié)輕重和所造成的影響，同級教育行政部門給予通報批評、責(zé)令停止試驗(yàn)或禁止使用等處罰，并對直接責(zé)任人給予相應(yīng)的行政處分。

&ld;接下來就等待再次開庭吧，但我信心滿滿。&rd;彭幫懷說，教育部的回復(fù)讓自己底氣十足。

像這樣為教材糾錯，對彭幫懷來說已經(jīng)不是第一次了，早在2006年，他就為蘇教版語文教材挑出60多處標(biāo)點(diǎn)符號錯誤。之后，又為人民教育出版社的語文教材糾錯。9年間的糾錯行為，有的有判決，有的法院不予受，僅僅是投訴。

在彭幫懷看來，獲勝與否自己無法左右，只是想盡一名教師的責(zé)任。

&ld;我還會一如既往地把教材糾錯進(jìn)行到底，只要發(fā)現(xiàn)教材上面有錯誤，作為教師的底線被挑戰(zhàn)，那么就請法院裁判，到底是教材出問題，還是我的認(rèn)識錯誤。如果是教材出問題，希望有關(guān)部門盡快澄清糾正，如果是我認(rèn)識錯了，我愿意立即改正。&rd;彭幫懷表示。