任何規則都有其適用的范圍，哪怕再好也不可以濫用。自和民主歷來是被信奉和倡導的人類最高價值追求，但是自是有限度的自，民主也是有范圍的民主，否則又會淪為集體的&ld;專制&rd;了。

　　近日，有媒體報道河南商城縣高三學生李震宇課上玩手機，手機被班主任沒收。同時，班主任還組織全班同學集體表決，決定該學生的去留。&ld;公投&rd;去留的做法無疑極大傷害了孩子的自尊心，孩子受挫投河自殺。

　　無獨有偶，2010年，河南洛陽孟津西霞院初級中學初一學生雷夢佳和同學打架，老師讓學生民主管，發動全班同學投票，決定是讓她留下學習還是請家長將其帶走家庭教育一周。在得知自己被大部分同學投票趕走后，該少女留下遺言，投渠自殺。

　　在逝去的生命面前，所有一切注定都是悲痛的。在沉重的悲痛之后，我們禁不住想道一聲：老師，請莫再以&ld;民主&rd;的方式傷害學生。

　　當前，在教育領域中&ld;民主&rd;是一個高頻的關鍵詞，比如班級中的學生民主管、學校管中的師生民主參與、師生關系中的民主平等、教育價值中的民主公正等等。可以看出，民主無論是作為方式、話語、內容還是價值已在我國教育論與實踐中廣為熟知。尤其是在中小學生管中，誠如上述兩個事件，我想無論是學生還是教師都是熟悉&ld;民主&rd;的，甚至在相關課程中還背誦過民主的定義。但是，越是為人熟知的東西，人們越是容易忽視它，越有可能存在誤解濫用的現象。因此，老師常常在不經意間，用師生最為熟知的&ld;民主&rd;方式傷害著學生的健康成長，這是令人痛惜的。

　　有許多老師認為，在學生管中不管什么事情，民主的方式一定是最好的。比如選舉班委會、處班級事務、學生活動組織等。確實如此，在學生事務中，以民主的方式意味著尊重學生選擇，尊重學生意愿，發揮學生積極性、參與性，讓學生來決定自己的選擇，這的確是讓人滿意的方式。但是，上述這些事情均是涉及絕大多數乃至全體學生的利益。在學生民主管的過程中，如果涉及的是學生個人的利益與事情，卻以全體投票的方式決定，強制個別學生去做某些事情，這就不是真正的民主管，而屬于對民主的濫用，容易引起&ld;群眾&rd;同學的暴政。比如通過民主投票的方式決定誰是班級中的&ld;不良分子&rd;、投票決定誰是&ld;最后一名&rd;、投票決定剪短誰的頭發等。上述兩個事件當中，本來都是學生的個人事情，卻因為同學的&ld;民主&rd;參與引起了后續的悲慘事件。因此，在一定意義上講，在學生管中，民主不是可以為所欲為，可以解決一切問題的。民主只是為學生管提供一種有益、有效的管手段或者方式，在使用之前，老師與同學們首先要明確，所涉及到的事件是否事關全體學生的公共利益。如果只是學生個人的事件，千萬不要濫用所謂的&ld;民主&rd;方式處。

　　事實上，在&ld;民主&rd;票選處學生&ld;去與留&rd;的事件中，無論是教師還是學生，都忽略了一個更為關鍵的問題：誰有權力決定學生的&ld;去與留&rd;？唯一的答案，只有法律才具備這種權力，民主作為一種手段或者方式并不具有這種權限。用投票方式決定學生&ld;去與留&rd;的教育資格或者教育權利，是把民主用在了不該用的地方，這屬于民主的誤用。需要注意的是，民主與權利屬于兩個不同領域的范疇‐‐民主主要屬于政治概念，在一定意義上就是&ld;多數人的統治或者管&rd;；權利屬于法律概念，無關&ld;多數&rd;或&ld;少數&rd;，只受國家法律保護。尤其是在當前加強與推進依法治國、依法治教的背景下，學校管者與教師更應該進一步強化法律意識，明確學生事件中，哪些涉及法律問題，哪些涉及民主管問題，萬不可隨意混淆，再生悲劇。

　　上可以看出，學生的民主管并不是萬能的，只適用于一定的領域。一旦超越界限，民主的方式就可能出現令人啼笑皆非的結果。比如，在課堂學習中，知識的真假或對錯，不能靠舉手表決方式來決定。

　　更為重要的是，在學生管乃至學校教育活動中，無論是運用民主的方式，或以其他方式進行時，教師都必須堅持一條最基本的底線責任原則，要以不傷害學生的身心發展為底限。這一原則或許可以稱之為學生管中的倫原則。當教師接受學校聘任，獲得崗位教育學生時，教師便與學校建立了一種契約關系，教師崗位賦予教師特定的責任，即崗位職責。但今天人們對于教師崗位職責過多地強調其客觀責任，而忽視了其主觀責任。按照美國行政倫學教授庫柏（per）的說法，&ld;客觀責任源于法律、組織機構、社會對行政人員的角色期待，但主觀責任卻根植于我們自己的忠誠、良知、認同的信仰。&rd;在世俗化的進程中，教師的神圣職責光環漸漸消退，教師只是普通工作中的一類；尤其是績效制改革在學校教育中的大力推進，日益增加的教學負擔，日益多樣的學生違紀行為，都可能會弱化甚至退化教師對教育教學的認同、忠誠與良知。這也就是我國教育傳統中常說的：經師易得，人師難求。可以想象，一位教師如果沒有了對于教育教學的認同、忠誠與良知，他的教學將是重復、枯燥與壓抑的，這樣的教學又如何培養出陽光健康的學生呢？

　　誠如俞可平先生的文章所言，民主是個好東西，在學生管乃至學校教育中亦如此。然而亟需注意的是，民主有其適應的限度與范圍，也有其適應的目的與方式，越界了就極有可能產生悲劇。我們反思上述事件，并不是想再次指責痛批教師的行為，而只是想進一步提醒好心的老師，莫隨意再以&ld;民主&rd;的方式傷害學生。