孩子學習成績好，聽話，家長們就喜歡用鼓勵孩子的方式來讓孩子進步，鼓勵孩子的方法很多，有些家長喜歡用錢來鼓勵孩子，那么這樣做對孩子好嗎？對孩子真的有效果嗎？我們一塊來看一看吧用錢鼓勵孩子到底有沒有用吧。

　　請學生盡快用鼠標把計算機屏幕上的圓圈拖曳到一個正方形里，每拖曳一個圓圈，第一組給五毛錢，第二組給五分錢，只有第三組是被請求參加實驗，沒給任何報酬。結果第一組在五分鐘內拖了159個，第二組101個，第三組卻拖了168個。從這個實驗中我們可以得知兩個結論：第一，無報酬的請求幫忙效果可以和給付金錢的一樣好；第二，錢并沒有像我們想象的有那么大動力，給得不合適，效果也不好（如第二組的成績）。

　　另一個實驗也驗證了這點。

　　2005年，美國四位經濟學家和卡內基美隆大學實驗人員接受美國聯邦儲備銀行的委托，去印度測試外在誘因，尤其是金錢對績效的影響：是否薪水越高，表現越出色。

　　他們把87名印度人分成三組：一組付4盧比（相當于當地一天的工資），另外一組付40盧比（相當于兩周的工資），第三組付400盧比（相當于五個月的工資），請他們做九種作業，如記憶數字、解字謎、擲飛鏢，達到某個水平就可以領錢。結果發現，拿40盧比的人表現得并沒有比拿4盧比的好，更令人驚訝的是，拿400盧比的人表現最差，在九種作業中，有八種低于其他兩組。

　　研究者深感不解，不是&ld;有錢能使鬼推磨&rd;嗎？為什么不靈了？

　　2008年，兩位瑞典經濟學家把153名捐過血的人隨機分成三組，請他們捐血。第一組沒有酬勞；第二組可以得到50克郎的報酬；第三組也有酬勞，但是可以選擇把錢捐給兒童癌癥中心。結果第一組有52%的人愿意捐血，第二組只有30%，第三組有53%的人愿意捐血并把錢捐出去。

　　這幾個實驗都顯示金錢非旦不是萬能，有時反而誤事。捐血本來是高尚的利他行為，但是一拿錢就變成賣血了。如果捐血可以幫助癌癥兒童，人們又都愿意去做。人在吃飽穿暖以后，對精神層次的要求是高于金錢的。

　　另一個實驗是請學生把一組字重新排列成一個有意義的句子，第一組成員的字重組成&ld;冷天&rd;等中性的句子，第二組的字組成&ld;高薪&rd;等跟金錢有關的句子，然后要他們做一個很難的拼圖，拼不出來時可以請求幫忙。結果&ld;冷天&rd;組三分鐘就求助了，&ld;高薪&rd;組堅持了五分半鐘才求援。做完正要離開時，有人（另一實驗者假扮的）不小心打翻一盒粉筆，&ld;高薪&rd;組的人視若無睹，沒有幫忙撿。

　　很明顯，金錢固然使人自立自強，卻也使人不愿幫助別人。人一被金錢浸染，就變得自私自利了。

　　很多家長自己在小時候受過貧窮之苦，為了使自己的孩子快樂，就拼命賺錢，給孩子很多的錢，讓他們不需要奮斗就有錢花。這樣做其實正是消減了孩子的幸福感。

　　錢和肥料一樣，用得對，可以長出豐碩的果實；用太多，會燒死植物；舍不得用，只會越堆越臭。過去經濟學認為工作是負面，金錢是正面，現在發現正好相反，工作恰恰是保持身心健康最好的方式之一。不勞而獲的東西不會長久，流過汗水的果實才最甜美。

　　這個道不僅體現在教育上，也體現在社會管上。

　　最近臺灣當局針對一些海歸學者又紛紛移民海外的情況，為挽留他們在臺灣安心工作，提出學術界彈性薪資，最高可到年薪三百萬的計劃。雖然立意良好，但若配套措施沒做好，則會變成&ld;二桃殺三士&rd;，反而不美。要知道，許多人回臺教書并不是為了錢。臺灣目前教授的薪水雖然比不上國外，但是溫飽無憂。與其用錢挽住人才，不如改善臺灣的科研環境，如改善計劃報賬流程，使教授覺得被尊重，不被一些小事情破壞心情，有大把時間能花在研究上。金錢對知識分子并不是最好的驅動力。使命感、生命的目的、人生的意義比金錢更重要。

　　真正使社會向前發展的是榮譽感、責任心、自我期許和成就感，金錢其實是最難激勵人心的方式，它遠不及這些有效。