在剛剛過去不久的高考中，全國卷中的作文題漫畫吸引了不少網友的圍觀，簡潔明了的漫畫，卻形象生動的反映了不可否認的現實，發人深思。眼下，高考的熱度還未完全散去，該漫畫就遭質疑“多處雷同”，那么，這究竟是怎么一回事兒呢？下面，一起去了解一下吧。

　　《進步與退步》漫畫被指抄襲；創作者夏明稱是在自己早年漫畫基礎上“再創作”，且從未看過對方作品

　　一個孩子考了100分，受到表揚。后來考了98分，結果被打了耳光；另一孩子考了55分，被打了耳光。第二次考了61分，卻受到表揚：這幅名為《進步與退步》的四格漫畫，入選為2016年高考全國卷1的作文題目。

　　如今，高考大幕落下，這幅漫畫卻被指“涉嫌抄襲”。

　　6月10日，江蘇省高郵市天山鎮中心小學教師吳聯榮在微博上稱，高考漫畫原作，在構圖、立意等方面，均與自己及學生此前的作品多有雷同，涉嫌侵權。

　　這幅漫畫注明“據夏明作品改動”。昨日，夏明在接受新京報記者采訪時表示，自己業余從事漫畫創作30多年，創作了大量的作品，此前從未看過吳聯榮及其學生的作品，更談不上“抄襲”。

　　質疑

　　高考漫畫“多處雷同”

　　今年高考全國卷1的作文題目為《進步與退步》，命題者要求考生據此漫畫的立意，寫一篇不少于800字的文章。

　　漫畫作者夏明為安徽蕪湖一家國企的職工。在接受媒體采訪時，他表示，創作靈感來源于與同事的一次聊天。而創作初衷則是，提醒廣大家長“不要一味追求分數”。對于作品入選高考試卷，他“既意外又高興”。

　　然而，這幅作品卻被指“涉嫌抄襲”。6月10日晚10時，吳聯榮在自己實名認證的微博中稱，“夏明創作的漫畫原作《進步與退步》在構圖、立意等方面，均與吳聯榮和他學生吳忠琴創作發表的漫畫《進步與退步》、《待遇不同》高度雷同，作品標題、故事情節、表達觀點明顯一致，且二人的漫畫作品公開發表時間明顯早于夏明。”

　　吳聯榮向新京報記者表示，自己是一名擁有18年教齡的鄉鎮教師，平時教授小學語文，業余創作漫畫約20年，也指導了不少學生從事漫畫創作。“我畫了很多普法宣傳的漫畫，所以對法律比較感興趣，也想借此事來理清自己在著作權方面的困惑。”

　　回應

　　對原有作品“再創作”

　　面對“2016年高考作文涉嫌抄襲”的質疑，夏明告訴新京報記者，自己業余從事漫畫創作30多年，創作了大量的作品，此前從未看過吳聯榮及其學生的作品，更談不上“抄襲”。

　　此前，他通過當地媒體回應稱，《進步與退步》是對自己早年作品《獎罰分明》的再創作，具有“原創性”。

　　吳聯榮則表示，認定兩幅漫畫作品是否構成承繼關系，主要看其“內在邏輯”和“傳承性”。在他看來，夏明的《獎罰分明》和《進步與退步》并不能形成“延續性”，反而與自己及學生早年間的作品多有雷同。

　　6月12日，吳聯榮來到蕪湖，與當地的律師進行交流，希望通過法律途徑維權。次日，他在微博中表示，希望各界“深入分析此次高考漫畫與我和學生的已公開發表的作品出現的構圖、立意等方面的雷同，是否應承擔法律責任，同時幫助所有文藝創作者厘清創作中的借鑒、模仿、抄襲、剽竊的界限。”

　　昨日，在接受新京報記者采訪時，吳聯榮說，疑惑已得到解答，將不再繼續維權，“如果在此過程中給高考命題組和夏明老師帶來困惑，表示誠摯的歉意。”

　　■ 焦點

　　夏明作品是否具有“原創性”？

　　夏明表示，《進步與退步》、《獎罰分明》均是自己從生活中獲得靈感。且在此前的漫畫創作中，已經在關注家長的心態和教育方式，并在之后的生活中不斷豐富對這一領域的思考，具備“延續性”和原創性。

　　吳聯榮則表示，吻痕、唇印都是漫畫創作中的常用意象，并不足以證明“延續性”。而判斷兩幅漫畫作品是否有傳承關系，應該分析其內在邏輯結構。

　　“《獎罰分明》是說一個小孩考得好受獎勵，考得不好受懲罰；《進步與退步》是說家長對孩子的評判標準差異，這兩幅作品講的不是一個故事，不能構成傳承關系。”吳聯榮說。