&bsp;　　自古以來中國都是子隨父姓，不過現(xiàn)在時(shí)代在進(jìn)步、社會在發(fā)展，對于孩子到底該跟父親姓還是跟母親姓，已經(jīng)沒那么注重了。不過也有一些意外情況。日前，一名女子未婚生育誕下一個兒子，之后兒子所當(dāng)然跟隨母親姓，但是目前孩子生父欲起訴討要兒子&ld;姓名權(quán)&rd;。

　　劉靜母子倆

　　小孩還沒出生，自貢一對未辦結(jié)婚手續(xù)的父母便分手了。但問題來了，一直撫養(yǎng)孩子的母親給孩子取名隨了自己的姓；而父親則認(rèn)為，孩子應(yīng)該隨自己姓，并以此為拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。為了爭奪兒子的姓氏，近日，父親準(zhǔn)備通過司法途徑，討要兒子的&ld;姓名權(quán)&rd;。

　　母親：孩子她撫養(yǎng)，自然隨母姓

　　2010年，時(shí)年37歲的自貢女子劉靜未婚先孕產(chǎn)下一名男嬰。于孩子的親生父親彭超在其生育前外出打工，不見了蹤影，獨(dú)自撫養(yǎng)孩子的劉靜讓孩子隨了自己的姓氏，取名劉兵。

　　經(jīng)過多年尋找，2015年初，劉靜終于找到了彭超，并要求其承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)責(zé)任，但遭到拒絕。

　　劉靜在接受四川新聞網(wǎng)記者采訪時(shí)稱，后來做了親子鑒定，彭超才承認(rèn)了這個孩子。

　　2015年8月，為了向彭超索要撫養(yǎng)費(fèi)，劉靜向自貢市貢井區(qū)人民法院起訴，要求彭超履行撫養(yǎng)義務(wù)。后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成一致‐‐孩子隨母親生活，父親每月支付生活費(fèi)400元；教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，超過一定額度，雙方各承擔(dān)50%。

　　劉靜稱，彭超在支付5個月的生活費(fèi)后，便拒絕繼續(xù)支付，是孩子要更改姓氏，隨父親姓彭。&ld;協(xié)商的時(shí)候，我是同意了孩子改姓，但條件是下一次人口普查的時(shí)候。&rd;劉靜說，孩子跟誰姓，需要雙方協(xié)商來決定，彭超不應(yīng)該以改姓來作為拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)的，為此，她于今年9月向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾埩藞?zhí)行。

　　父親：孩子不改名就不付撫養(yǎng)費(fèi)

　　原來，彭超曾表示，他在與劉靜分手的時(shí)候，并不知道有了孩子；后來才得知二人育有一子。通過親子鑒定，彭超認(rèn)可了劉兵是其親生兒子的事實(shí)，并在法院的調(diào)解下，愿意履行撫養(yǎng)義務(wù)。

　　&ld;畢竟是自己親生的，調(diào)解的時(shí)候，我只有一個要求，就是娃娃改來跟我姓；她也同意了的，調(diào)解筆錄上都是有記錄的。&rd;彭超說，法院調(diào)解之后，他每月按時(shí)支付撫養(yǎng)費(fèi)，但是對于其提出的改姓要求，劉靜卻遲遲不肯改。迫于無奈，他才停止支付撫養(yǎng)費(fèi)。此外，彭超稱，劉靜多次到他的單位討要撫養(yǎng)費(fèi)，影響到其正常工作，這也是他拒絕繼續(xù)支付撫養(yǎng)費(fèi)的原因之一。

　　彭超坦言，他不是不愿意履行撫養(yǎng)義務(wù)，而是女方不信守承諾。為此，彭超擬通過起訴，要求孩子改姓隨父親。

　　法院：&ld;改姓&rd;問題已進(jìn)行訴前調(diào)解

　　當(dāng)事法官鄧海川就此事表示，首先，撫養(yǎng)義務(wù)是無條件履行，因此，男方必須按協(xié)議規(guī)定支付相關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)用，不能以&ld;改姓&rd;為拒絕支付，否則，法院可在接到女方申請后予以強(qiáng)制執(zhí)行。其次，鄧海川認(rèn)為改姓問題，目前有兩種觀點(diǎn)。第一，雙方在調(diào)解筆錄上做了真實(shí)意思表達(dá)，即同意孩子改姓隨父親；第二，調(diào)解筆錄是合同，按可適用《合同法》，但《合同法》中又明確指出，關(guān)于變更姓名等涉及身份權(quán)問題的，不適用《合同法》。 目前，成佳法庭正在就此事進(jìn)行訴前調(diào)解。

　　律師點(diǎn)評：未更改姓名不影響追索撫養(yǎng)費(fèi)

　　我國《婚姻法》第十六條規(guī)定，子女可以隨父姓，也可以隨母姓。一般而言，子女出生后，其姓名是經(jīng)父母雙方協(xié)商一致后確定的，因此孩子姓名的變更，也應(yīng)父母雙方協(xié)商一致。父母離婚，任何一方無權(quán)擅自更改孩子的姓名。

　　四川廣力律師事務(wù)所唐應(yīng)欣律師認(rèn)為，此案中有個特殊性，即雙方在法院簽訂了調(diào)解協(xié)議，雙方約定給孩子改回父親的姓，只是沒有約定履行的時(shí)間。這個調(diào)解協(xié)議顯然也是有效的，女方應(yīng)當(dāng)履行。就女方的解釋，只是雙方在履行時(shí)間上雙方解不一致，雙方都可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。但女方未變更姓名，不影響女方追索撫養(yǎng)費(fèi)。

　　同時(shí)，在孩子的父親欲通過起訴爭奪孩子姓名權(quán)的問題上，唐應(yīng)欣律師表示，雖然有法律規(guī)定，子女既有跟父親姓的權(quán)利，也有跟母親姓的權(quán)利，更改姓名屬于公民的私權(quán)利，且姓名的更改必須符合行政法律法規(guī)規(guī)定和程序，不屬于人民法院的裁判范圍。但在此案中，男方是依據(jù)調(diào)解協(xié)議起訴女方，所以法院可以受。（文中當(dāng)事人均為化名）