烏合之眾讀后感1000字以上

時間：2024-08-14 15:36:59 小龍讀后感

《烏合之眾》是解析群體心理的經典名著，它是一部學術性著作，語言生動流暢，分析鞭辟入里，入木三分。這里給大家分享一些《烏合之眾》讀后感，希望對大家有所幫助。

烏合之眾讀后感1000字以上（精選篇1）

無論如何，我不應該屬于任何一方陣營。群體的意識應不應該被嘲笑?這只是我搞不清楚的問題之一。很久以前就看過這本書，當時只是感覺勒龐說的挺對，也沒啥想法。只是最近突然覺得真實世界的發展仿佛就是那個樣子……

很久以前，勒龐就預言了今日群體中的大部分特征：智商低于群體中的任意個體，換句話說就是智商無下限。“群體總是受著無意識因素的支配”，“大腦活動的消失和脊髓運動的得勢”……最后“群體既易于英勇無畏也易于犯罪“這一切描述是不是很眼熟?

事實就是這是一個群體的時代，要取得別人的認同那么必須先認同一個群體，無論你是否知道人格和智慧都將被磨滅。無論這個群體對某事是認同還是反對，這都是一個個的群體和陣營。對某一群體的認同取決于群體的言論和發布的消息——至少我認為現在是這樣的——諸如微博等等，而事實告訴我們群體的觀察往往是失真的。正像書中所講，群體的情緒是單純的，夸張的。而群體又是易受暗示的，于是這就催生了種種陰謀論，因為你不知道他們到底是不是被煽動了，是不是被暗示了。因為前面說到真實已經被群體糟糕的觀察和分析能力磨滅掉了。如果你不進入某個群體，你又很難知道他們的運作過程，而你一旦進入那么就不能保證你自己還有智商這個東西的存在……

而我們總會在一個群體中，不是嗎?因為我們都有一個陣營，無論你是贊同還是反對，除非你對此事不聞不問不去選陣營。那么好吧，又一個陣營出現了，人總是要有一個立足點來生存。群體可以成就，也可以毀滅。

好吧，這只是一個開頭，不想再繼續復述，所以我不愛寫讀后感。鑒于越來越感覺周圍的人們普遍都不淡定了，都看看《烏合之眾》吧，應該看看這本書，至少現在都應該看看，群體到底是一個什么情況。

勒龐的《烏合之眾》研究的是一個具有共同屬性或利益取向的群體所會產生的群體效應，但是沒有研究和解釋這些群體效應是怎樣產生共同屬性或利益取向。就如弗洛伊德所評價的：“勒龐的《烏合之眾》發現了群體中會產生的群體效應及問題，但是并沒有解釋群體成員之間建立感情聯系的心理過程的原因。”

不過個人認為研究產生聯系心理的原因應該是心理學家最關心的事情，而我們作為投資者應該可以直接借鑒和參考勒龐對已經具備群體效應的群體的研究成果。因為股市應該是一個具備群體效應的群體成員構成的群體行為表現，股價對群體成員起到了利益驅動作用，而股價只是可以被小部分人操縱的一個標識而已，尤其是小盤股。從這種角度理解，股市操縱者就可以通過股價的表現，在股民這個群體中產生領袖效應，以致讓股民形成無理智跟隨的群體效應。

發現一群人中能產生群體效應的共性、激發群體中的群體效應、合理運用群體中的群體效應。可以讓企業家事半功倍，讓企業中的員工形成一個極具競爭力、凝聚力的團隊;革命家也是一樣，運用好了可以讓成千上萬的人為你奉獻;但是如果企業家、革命家是激發人性中陰暗的一面，而產生的群體效應，那樣只會讓其曇花一現，給歷史留下悲慘的一幕。

這個正如毛澤東基于國際共-產主義精神，結合中國的實際國情，產生的符合中國實際情況的毛澤東思想和共-產主義精神——打-倒土豪劣紳、實行土地改革、讓農民當家做主等等當時大多數民眾的共同向往，而且在實踐中不斷的通過軍事和政治思想同步實施、強化及驗證其正確性，以致毛澤東漸漸的在群體中產生的領袖效應，群體成員也因此產生了群體效應，萬眾一心的局面，戰勝了國民黨的飛機、大炮。同樣在革命期間發生的歷史黑暗，也要很大程度的歸功于群體效應的極端無理智化。

事物都是有正反兩面的，物極必反、盛極必衰、陰陽更替，這應該是大家都會說，但是不一定真正會處理的自然大道吧!

烏合之眾讀后感1000字以上（精選篇2）

終于花了2 周的時間把古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》看完了，這本書是以我認為相當緩慢的速度看完的，看完之后居然是一頭霧水，無奈又拾起再看了一遍，心境不同，收獲不同。

這本書在同學的推薦下看的，如果要用一句話來描述它，那還是弗洛伊德說的：“勒龐的《烏合之眾》是一本當之無愧的名著，他極為精彩地描述了集體心態。”從頭到尾我都覺得這本書中偏見很多，可以說我應該是集體主義觀念支持者，但勒龐這本書卻指出，個人一旦進入群體中，他的個性便湮沒了，群體的思想占據統治地位，而群體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。這就徹底顛覆了我的觀念，集體(群體)原來遠遠不是我所認識和接受的那樣。群體的心理、意見和信念，在很多的時候，竟會讓人如此的失望和害怕。

在羅伯特·莫頓的《勒龐《烏合之眾》的得與失》中，他指出這本書確實對人們理解集體行為的作用以及對社會心理學的思考發揮了巨大的影響。勒龐生逢一個群眾重新崛起的時代，他敏感地意識到了這種現象中所包含的危險，并且以他所掌握的心理學語言，坦率地把它說了出來。勒龐的思想是超意識形態的，他在此書的這里或那里，以十分簡約甚至時代錯置的方式，觸及到了一些今天人們所關心的問題，如社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾運動、人的自我異化、官僚化過程、逃避自由投向領袖的懷抱，以及無意識在社會行為中的作用，等等。也就是勒龐考察了一大堆現代人面臨的社會問題和觀念，這使這本《烏合之眾》具有持久的意義。

群眾，烏合之眾。群體是相對于個體而言的，但不是任何幾個人就能構成群體。群體是指兩個或兩個以上的人，為了達到共同的目標，以一定的方式聯系在一起進行活動的人群。可見群體有其自身的特點：成員有共同的目標;成員對群體有認同感和歸屬感;群體內有結構，有共同的價值觀等。群體具有生產性功能和維持性功能。群體的價值和力量在于其成員思想和行為上的一致性，而這種一致性取決于群體規范的特殊性和標準化的程度。群體中的個體與他人發生相互作用，這本身就構成了一種刺激。個體對這個刺激必然要做出反應，于是表現出與個人獨處時不同的行為方式。在勒龐看來，當人們變成了一個群體后，他們的感情、思想和行為變得與他們單獨一人時頗為不同，而群體在智力上總是低于孤立的個人。群體沒有能力做任何長遠的打算或思考，而孤立的個人具有主宰自己的反應行為的能力(“當人們聚集成一個群體時，一種降低他們智力水平的機制就會發生作用”，“從他們成為群體一員之日始，博學之士便和白癡一起失去了觀察能力”)。

群體總是受著無意識因素的支配，它的行為主要不是受大腦，而是受脊椎神經的影響，因此群體是刺激因素的奴隸，群體具有沖動、急躁、缺乏理性、沒有判斷力和批評精神、易受暗示和輕信的特點。書中列舉了1792 年法國歷史上有名的大屠殺事件。當時，在大革命精神的感召下，巴黎成千上萬市民幾天之內虐殺盡關在監獄里的僧侶貴族一千五百多人，連十二三歲的孩子也不放過。更不可思議的是，在極刑現場，婦女們以一睹貴族受刑為榮。這些平時里的店員伙計、家庭主婦，都相信自己的正義行為是在消滅“共和國的敵人”。因此，“孤立的個人很清楚，在孤身一人時，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時，他就會意識到人數賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，并且會立刻屈從于這種誘惑，出乎意料地障礙會被狂暴地摧毀。”同樣，這也可以解釋革命期間紅衛兵的瘋狂行徑，他們失去作為個體時的理智，只知道和接受極端的感情和觀念，還對使自己失去人格意識的暗示者惟命是從，一經煽動鼓舞，便形成了一股極為瘋狂可怕的力量，這時理性完全被壓倒。

社會中大多數處于中下層地位的群眾，大多地位卑微，心理狹窄脆弱，對超出自身生活經驗的一般問題不甚了解，不辨真偽，希望聽從權威的意見，“在群體的靈魂中占上風的，并不是對自由的要求，而是當奴才的欲望”，因此群體易受暗示和輕信，他們崇尚威勢，迷信權威人物，這也給領袖以利用的機會。書中勒龐解釋說領袖更有可能是個實干家而非思想家，他們并沒有頭腦敏銳深謀遠慮的天賦，他們也不可能如此，,因為這種品質會讓人猶疑不決(這點我沒看懂?)(“每個時代的群體杰出領袖，尤其是革命時期的領袖，大多才疏學淺，他們往往勇氣超過才智。才智過多甚至會給領袖帶來障礙，但正是這些才智有限的人給世界帶來最大影響。”)。但領袖們會借助斷言法、重復法和傳染法的手段，用觀念和信念來影響群體的頭腦，這些作用有些是緩慢的，然而一旦生效，卻有持久的效果，由此得到民眾接受的每一種觀念，最終總會以其強大的力量在社會的最上層扎根，不管獲勝意見的荒謬性是多么顯而易見。回想歷史，我們也就不難理解--法西斯主義當時為什么得到德國人民普遍擁戴的原因了。--也曾在《我的奮斗》中寫道：“群體愛戴的是統治者，而不是懇求者，他們更容易被一個不寬容對手的學說折服，而不大容易滿足于慷慨大方的高貴自由，他們對用這種自由能做些什么茫然不解，甚至很容易感到被遺棄了。他們既不會意識到對他們施以精神恐嚇的冒失無禮，也不會意識到他們的人身自由已被粗暴剝奪，因為他們絕不會弄清這種學說的真實意義。”(但我覺得這點又不知如何解釋毛主席的身份地位以及他思想的適用性

在勒龐看來，群體的產品不管性質如何，與孤立的個人的產品相比，總是品質低劣的。在現實意義下，我們應警惕自身，認識自己，保持自己的人格，做一個清醒的自由人，尤其是在群體更要凸顯。

烏合之眾讀后感1000字以上（精選篇3）

《烏合之眾》是法國著名社會心理學家、群體心理學創始人古斯塔夫勒龐的名著，初次出版于1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點及其成因。全書分為三卷(群體心理、群體的意見與信念、不同群體的分類及?特點)，依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”，“群體的意見”，“群體領袖”等，深入透視了社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾運動、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。

這部著作在國際學術界有著十分廣泛而深遠的影響。弗洛伊德曾評價說：“勒龐的這本書是當之無愧的名著，他極為精致地描述了集體心態。”社會心理學家奧爾波特評價說：“在社會心理學領域已經寫出的著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬。”社會學家墨頓評價?：“勒龐這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻。”與任何學術著作一樣，該書也有其局限性，如作者因群體的非理性性質和表現而對它持鄙視和恐懼的態度。他說：“個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與文明方式突然消失，原始沖動、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發。”但同時他又認為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領者。但這種內在矛盾并未減損其思想學術價值，而是為后來者開啟了更深入研究的空間。這部著作對于我們今天認識和研究各種政治、經濟、文化現象依然有著重要的參考價值和啟發意義。

這個正如毛澤東基于國際共產主義精神，結合中國的實際國情，產生的符合中國實際情況的毛澤東思想和共產主義精神——打倒土豪劣紳、實行土地改革、讓農民當家做主等等當時大多數民眾的共同向往，而且在實踐中不斷的通過軍事和政治思想同步實施、強化及驗證其正確性，以致毛澤東漸漸的在群體中產生的領袖效應，群體成員也因此產生了群體效應，萬眾一心的局面，戰勝了國民黨的飛機、大炮。同樣革命期間發生的歷史黑暗，也要很大程度的歸功于群體效應的極端無理智化。

很久以前，勒龐就預言了今日群體中的大部分特征：智商低于群體中的任意個體，換句話說就是智商無下限。“群體總是受著無意識因素的支配”，“大腦活動的消失和脊髓運動的得勢”……最后“群體既易于英勇無畏也易于犯罪“這一切描述是不是很眼熟?...

事實就是這是一個群體的時代，要取得別人的認同那么必須先認同一個群體，無論你是否知道人格和智慧都將被磨滅。無論這個群體對某事是認同還是反對，這都是一個個的群體和陣營。對某一群體的認同取決于群體的言論和發布的消息——至少我認為現在是這樣的——諸如微博等等，而事實告訴我們群體的觀察往往是失真的。。。正像書中所講，群體的情緒是單純的，夸張的。而群體又是易受暗示的，于是這就催生了種種陰謀論，因為你不知道他們到底是不是被煽動了，是不是被暗示了。因為前面說到真實已經被群體糟糕的觀察和分析能力磨滅掉了...如果你不進入某個群體，你又很難知道他們的運作過程，而你一旦進入那么就不能保證你自己還有智商這個東西的存在……

好吧，這只是一個開頭，不想再繼續復述，所以我不愛寫讀后感....鑒于越來越感覺周圍的人們普遍都不淡定了，都看看《烏合之眾》吧，應該看看這本書，至少現在都應該看看，群體到底是一個什么情況。

烏合之眾讀后感1000字以上（精選篇4）

如果我們承認馬克思關于“歷史是由人民群眾創造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關于“群體在心理學上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就可以輕易的明白為什么某些人總是強調“這是人民的選擇”或者說“這是歷史的選擇”了。

其實在讀這本書前，我對于馬克思關于“歷史是人民群眾創造的”這句話是比較相信的。也許我這種相信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的相信。因為從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利于人民群眾的方向發展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創造的”么?

但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體可以在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能因為一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導群眾力量的個人或至少一小群保持頭腦冷靜和清醒的人。

也不一定保持清醒，有的時候這些領導者本身也并不清醒，他們可能耽于自己美好的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所接受。

根據龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商一定且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。

而且這種現象不僅出現在歷史中，即便是在現代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現象也非常普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的單個成員在接受采訪時紛紛表示如果重新讓他選擇的話，他不會給出這樣的結果。

雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響非常之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出積極的反映(不管是支持還是反對)，但是對長篇大論式的論述報以消極的態度(懶得去支持或反對)。

基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發展并不是一個好事。甚至可能對社會生產有阻礙作用。作為一名資產階級的心理學家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當時逐漸興起的共產主義運動找一個邪惡的理論支持。他認為正是因為高等教育的普及，才導致馬克思這類“討厭的人”的出現，然后最后導致一群工人被“煽動”進行罷工最后導致了社會生產的停滯。

拋開階級，我們可以認為龐勒的著個觀點有一定的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導群眾的“英雄”或負面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環境等許多“個人素質”有著至關重要的關系。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的能力。如果是在一個動蕩的戰亂年代還好，如果在一個和平的穩步發展的社會下，成為“英雄”的機會很少，那么這類人中就有很多選擇去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。

而事實上，在戰亂動蕩的年代因為客觀原因不可能做到普及高等教育。所以普及高等教育這個命題就等于制造反英雄。

在論述這一觀點的時候，龐勒還準確的預言了我們現在的一個社會現象：學歷歧視。

架設我們有一個前提，社會中的高等職位永遠少于低等職位。而且我們也永遠不能想出一種使得掃地工人必須掌握微積分和概率統計才能掃地的方法。

那么如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數量剛好等于社會需要這些人才的數量。那么一切安好，社會和諧，沒有人會因此而產生什么矛盾。

但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結構相符的高等職業。而絕大多數受過高等教育的人必須去和沒有受過高等教育的人一同干那些不需要高等知識結構的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導致某種很嚴重的后果。同時，那些從事高等職業的高等受教育者因為同情，會人為地提高那些低等職位的進入門檻，最后會造成大量的社會浪費，阻礙社會生產的發展。

另外，由于高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進行學歷歧視。隨著社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴重。

這兩方面綜合起來的結果就是高等教育越普及，社會矛盾越大(高等教育者與低等教育者)，且會出現越多的不穩定因素(閑置的高等教育組合)，且越來越少的實干者(缺少的低等教育者)。

最后，你會發現其實龐勒這個幫助“資本家”剝奪工人學習權利的理論支持最后會得出一個完全正確的結果。而且，我們現在的社會還確實就在他的預言下繼續前行著。

烏合之眾讀后感1000字以上（精選篇5）

烏合之眾是法國心理學家古斯塔夫的巨著，前一段時間家里沒裝網絡，閑來無事就買來翻了翻，因為自身水平有限，讀完后感覺明白些道理卻又無從說起，今天看了楊濤大哥的讀后感，真是有種醍醐灌頂的感覺(第六條尤為重要)，這里轉來給自己做個記錄順便給想看這本書的朋友們也分享一下。

1、什么是群體。具有共同意識活動的人們，構成群體。所謂群體，是指有這么一群人，他們有相同的意識活動。當他們的意識活動不同時，就不再是群體。群體有主動型和被動型兩種。主動型群體是指人們主動、自愿加入的群體，如政黨、團體等。被動型群體是他們未必認識到自己已經成為群體的一員，如電影院里看電影的一群人，一旦遇到影院失火，慌亂之中，有了共同的意識。又如持有股票的群體，在面對股市突然暴跌時，他們也有了共同的意識。

2、群體形成的根源與邏輯。群體之所以會形成，是因為他們具有了共同的意識。那么，他們為什么要有相同的意識呢?其根源在于人生存的欲望與本能。生存是人的第一本能，繁衍是人的第二本能。其它一切行為及行為產生的意識，都根植于生存和繁衍的本能。為了生存，活不下去的一群人會成為一個群體，這是起義者和革命者之所以聚成團的原因。為了生存下去，人們需要占有資源，為了占有資源而形成了形形色色的利益團體，在這些團體中，人們的意識都是相同的或者相似的。有一種群體看似不為生存，如人體炸彈的執行者群體。他們犧牲自己的生命，用自己的肉體作為炸彈，表面看是反人性的，違反人的本能的。這與先天本能與后天教育有關。人的本能是維護自我個體的生存和繁衍，但也有維護種族生存繁衍的潛意識。這樣的潛意識與后天教育結合，人們會形成一種自己認可的意識，即便這種意識是犧牲自己的生命。

3、群體的特征。群體之所以成為群體，是因為群體中的個體意識被抑制了，以至于群體意識取代了個體意識。因此，在群體中，意識變得簡單、單純，所以，群體的表現有時候看似很荒謬，實則有其本源。群體特征之一是行動的統一性。由于意識單純，群體很容易被激發，從而做出沖動的行為來。如影院失火后，有人大喊一聲，“這里有出口”，此時，不管這個出口是通向生還是死，群體往往會一窩蜂涌過去，甚至會因此而造成一些人被踩踏致死也在所不惜。群體特征之二是思維的低智能性。由于群體意識相同，無論是主動還是被動，偏離群體意識的想法和做法都是被排除的。也正因為如此，群體中的思維邏輯往往是簡單的，缺乏發散性和開放性，這就注定其智能水平比較低。如今我們回想，那些年輕人，經常做出一些在今天看來很荒謬不經的行為，比如虐待其他人，毀壞文物。甚至一些當事人自己事后也覺得不可思議。但當時一切都是正常的，不這樣，反而不正常。這正是當時他們處于一個群體之中的表現而已。

4、群體中的領袖。群體中的領袖誕生，有很大的偶然性。由于群體意識的單純，要獲得群體的認同，則必須有與大眾相似而又不同的行為。這就注定那些高智商、超水平的人往往不會成為群體的領袖。相反，群體中的領袖更多時候是平庸的，是與大眾相似的。他看起來的與眾不同，往往是成為領袖之后刻意包裝的。比如，在一次會議上，如果要確定張三還是李四為某項任務的負責人時，決定因素往往不是張三和李四的能力，而是最先提議者選的是誰。最先發言的人如果提出了張三，其他人往往很容易就放棄了李四。再如，在影院失火的時候，大喊出口在哪里的人，也許事先并無意識，只是一種逃生的本能，但出口如果真的錯了，陷入的是死路，大家都死在了那里，也沒有人說三道四。但如果僥幸出口果然是生路，那么，大喊一聲的人就可能因此成為英雄，成為群體中的領袖。在群體中，認同領袖，往往不需要更高智能，而更需要偶然的機會。所以，群體中的領袖，并非多么了不起的人物，而更多的是平庸者。我們看看美國建國200多年來選出的總統，真正優異而為后人傳唱的，又有幾人呢?同樣道理，人家民選總統都平庸的居多，我們世襲的皇帝制又怎么可能選出最優秀的人做皇帝呢?領袖乃是普通人，英雄乃是偶然。這是群體中的基本特點。

5、如何激發群體的行動力。群體既然意識行為單純，那么，激發群體行動力，就要使用簡捷的語言，并且要用通俗易懂的傳播方式反復宣講。也就是勒龐所提出的：斷言、重復。在此基礎上，群體會自然地互相傳染。斷言，就是不給你第二條路，只有這一條路可走。杜絕了思維的多樣性，才容易激發群體的行動力。戰場上，首領一聲吼“跟我上”，勝過千言萬語。其他隨從者當然就不會耐下性子仔細想一想這句話對不對，應該不應該遵從，而會一躍而上。重復，就是把斷言的東西翻來覆去地說。最簡捷有效的方式，就是以前的大字報、標語。比如，“只生一個好”，就是一條很好的標語，各地到處都是，漸漸的，大家也就不再去思考為什么，只會順嘴就說出只生一個好，并把政策貫徹到自己的骨子里。“謊言重復一萬遍也會變成真理”，人性懶惰，思維更懶惰，是不愿意多想為什么的，所以，一句謊話如果翻來覆去地重復，大家就會以此為真，真話反而沒有人信了。