近日，一位女大學生將鐵路局告上法院，這是怎么回事呢?女大學生為什么告鐵路局呢?具體的真相原因是怎樣的呢?和小編一起來了解具體的詳情資訊介紹吧!

　　女大學生為什么告鐵路局

　　女大學生小李在乘坐K1301次列車時聞到了刺鼻煙味，也沒有看到列車工作人員對抽煙者進行勸阻，于是將運營該趟列車的哈爾濱鐵路局(今年11月更名為中國鐵路哈爾濱局集團有限公司，下文仍用原稱)訴至法院，索賠購票款1025元，同時要求取消有關站臺及該趟列車內的吸煙區、拆除煙具，禁止在上述區域吸煙，并賠償精神損失費人民幣1元等。

　　昨日上午，這起引發廣泛關注的公共場所&ld;無煙訴訟第一案&rd;，在北京鐵路運輸法院開庭審。小李一方認為，列車禁煙是大勢所趨，吸煙者即便是在火車車廂連接處吸煙，二手煙也會對非煙民的乘客造成影響;而鐵路方面則表示，在普速列車、長途慢車等&ld;綠皮車&rd;設吸煙區，是對煙民乘客一種&ld;人性化&rd;的管措施。

　　投訴列車吸煙無果 大學生起訴

　　今年6月9日，剛考入大學的小李從北京乘坐哈爾濱鐵路局運營的K1301次列車到天津旅游。因為想有個好的乘車環境，她選擇了有空調的軟臥車廂。

　　但是一上車，小李就聞到車廂內濃濃的煙味。她發現，雖然乘客是在車廂連接處的吸煙區，但煙味彌漫到了個車廂，列車上不但無人勸阻抽煙行為，而且列車工作人員也在列車上吸煙。同時在北京站、天津站和天津西站的站臺上，也都有大量人員吸煙。

　　小李認為，列車上的安全須知里寫明了&ld;禁止在列車各部位吸煙&rd;，但車上卻又設置有吸煙區并放置了煙具(煙灰盒、煙灰缸)，這種做法并不合。于是向國家鐵路局運輸監督管司反映了上述問題。

　　國家鐵路局運輸監督管司答復稱，國家鐵路局沒有衛生監督管相關職責，他們已經將小李的情況反映給了中國鐵路總公司有關部門，希望小李直接向國家衛生監督管部門或中國鐵路總公司衛生主管部門反映問題。

　　小李也曾向北京市和天津市衛計委投訴舉報自己乘坐普列遭遇吸煙的情況。

　　天津衛計委回復稱，小李反映的列車車廂及站臺吸煙等問題，不屬于天津衛計委監管范圍，天津衛計委不予受，并建議向鐵路局反映情況。北京衛計委則稱，北京鐵路系統的控煙職責在北京鐵路局，不屬于北京衛計委受范圍，建議直接向鐵路部門投訴。

　　&ld;我們后來也向鐵路總公司反映了這個問題。&rd;小李的代律師昨日表示，但至今未給出明確答復。投訴無果，小李于是將哈爾濱鐵路局訴至法院。

　　被告稱吸煙區不違規 拒絕調解

　　&ld;原告一路深受二手煙、三手煙危害，無可躲避，煙氣以及滲入到列車內器具、裝修裝飾內的煙味，令人身心受損&rd;，小李在起訴書中，以鐵路旅客運輸合同糾紛為起訴，要求被告哈爾濱鐵路局賠償原告購票款1025元、律師代費3000元;精神損害賠償1元;取消K1301次列車內的吸煙區，拆除煙具;禁止在K1301次列車內吸煙;賠禮道歉。

　　在昨日的庭審中，被告哈爾濱鐵路局答辯稱，本案名為運輸合同糾紛，實質為公益訴訟案件，小李的訴訟主張不符合民事訴訟法規定的起訴條件，也不符合民事訴訟法關于公益訴訟條件，請求法院查明事實駁回小李的起訴。

　　被告認為，小李在起訴中，既主張鐵路方面承擔侵權責任，又主張承擔合同違約責任，訴訟主張相互矛盾;鐵路公司在普速列車車廂連接處設置吸煙區不違反法律規定，也未對小李造成侵權;在合同履行過程中，鐵路公司作為承運人，將乘客小李安全正點運送到目的地天津站，已履行合同應盡義務。

　　作為原告的小李因為正在準備考試未能出庭，其代律師表示，雖然小李未參與庭審，但仍舊關注案件的進展。

　　在庭審結束前，法官詢問雙方是否愿意接受調解，小李代人點頭表示接受，哈爾濱鐵路局代人則望向旁聽席，在得到旁聽席上一名男子的回應訊息后，向法官明確表示&ld;不接受調解&rd;。