《最后的晚餐》無可爭議地成為世界美術寶庫中最完美的典范杰作。 那么看了最后的晚餐，以下是小編為大家精心整理的最后的晚餐觀后感1000字高中，希望大家能夠喜歡!

最后的晚餐觀后感1000字高中（精選篇1）

《最后的晚餐》是意大利偉大的藝術家萊奧納多達芬奇所創作，是所有以這個題材創作的作品中最著名的一幅，此畫無可爭議地成為世界美術寶庫中最完美的典范杰作。

作品取材于圣經故事，耶穌預知自己被叛徒出賣，在受難之前與其12門徒一起共進慶祝逾越節的一頓晚餐時，他說出了“你們中有一個人要出賣我”的話，畫面所描繪的正是耶穌說出這句話后引起門徒們驟然震動的場面。

鑒析《最后的晚餐》之后讓我深有體會…… 再能遺忘的人，也不能忘了親情;罪兇殘的人，也不能殺了親情!什么事情都有可能，只要不放棄，哪怕堅持到最后一刻還是會有機會的。人，凡事不輕言放棄，有了理想并為著付出不懈的努力，可以創造奇跡!

最后，用所熟悉的一句話來平息洶涌澎湃的心情——人，千萬不能犯什么特大錯誤，并不是所有的錯誤都能彌補的。

最后的晚餐觀后感1000字高中（精選篇2）

向來還是很喜歡看島國推理劇的，日推小說也是最愛之一，遠的不說，常年沉浸在東野大叔和京極堂的培養液中，看推理劇劇情不過半就推出結局也是件很討厭的事情。本劇甚至不用到劇情過半任務就完成了……然后只好默默看著本格推理中常見的“排排坐，聽結果”場景上演。

回過神來，發現自己其實有意無意避開成宮寬貴的片子。認真想了一下，或許是因為不想讓自己在一開始就過于注意他以至于迷失了觀影時候的公平。當年因為《NANA》中一廂情愿緊緊握拳糾結著伸夫的感情戲以至于真人版的《NANA》中也接受了成宮寬貴，被他的表演打動，在之后他出演的片子中，我似乎總會先給很多感情分。這不好。很不好。但是，忍不住。因為他獨特的魅力。

說回本劇。

這種弱到爆表的劇情到最后一個場景才揭示了全劇無非是一個超長廣告或者說預告片，歪頭想想或許大刀闊斧一剪還真可以做成一個十五分鐘超長預告片，HARUMA你贏了。

但這片子本身還剩下什么呢?其實故事本身想要表達的東西我很接受，這種回避問題本身的方式，也是一種面對創傷的自然反應。與《即便這樣，也要生活下去》中背負著加害者/被害者一族命運而一步步走了十五年的三崎家和深見家相同的是，這個創傷狠狠地在他的生命線上橫切了一刀，深刻，并從未愈合。他選擇復仇，這可以解釋為一種受力后的釋放，花了一年時間籌備找到這么多“關系人”之后準備付之一炬上演“最后的晚餐”，這種單純的“她受到了怎樣的傷害，所以我也要你們受到怎樣的傷害”的想法在一開始或許是一種應激反應，可是堅持了一年份，不得不說他走偏了，而一年份的走偏在五分鐘之內就被佐藤桑，哦不，遠野刑事，哦不，遠野刑事的眼淚所澆熄了。一直認為“好”的反派要自始至終地貫徹自己的人身觀和價值觀，那才能誕生一枚氣場超強甚至超過主角因而無比搶戲的反派啊!反派強，主角才強啊!(歪頭，貌似我矛盾了，哼，不管!)

劇情弱，卡司陣容卻強大。

話說導演/編劇你是在美少年那里受過傷么，所以本鄉弟弟從出場到結束統共就沒有幾個鏡頭，最后收尾還是臉朝下足足接了五分鐘地氣(有五分鐘吧，就是遠野刑事在那兒留著淚叨逼叨叨逼叨半天那會兒)啊，導演/編劇你內心憎恨美少年也就算了，何必要做到那么明顯啊!

再然后黑木瞳姐姐你戲份也不多啊，容疑者里雖然你氣場最強大但是畢竟要照顧到其他那么些人，也不好意思給你再加啊。真是浪費啊浪費。在有限的戲份里掙足了表演，也算是功力強大的表現吧。

最后的晚餐觀后感1000字高中（精選篇3）

我們的語文書上有一張畫是意大利偉大的藝術家列奧納多.達.芬奇的《最后的晚餐》，是所有以這個題材創作的作品中最著名的一幅。這幅畫還是-新約圣經記載的最重要的事件之一，描寫的是耶穌到處傳教，收了十二個徒弟，期中大徒弟猶大最喜歡金錢，看到通緝耶穌的懸賞后就出賣了耶穌的行蹤。這幅畫講的就是被自己的大弟子猶大出賣后，與弟子們共享最后一次晚餐時的情景。幾乎被所有宗教畫家描繪過。這幅畫，是他直接畫在米蘭一座修道院的餐廳墻上的。

我看完這幅畫后，我不知道畫中間的那個表情嚴肅的人為什么還略帶悲傷，他還攤開了雙手。我在網上仔細查找了關于這幅畫的資料。原來這幅畫是關于是沿著餐桌坐著十二個門徒，形成四組，耶穌坐在餐桌的中央。他在一種悲傷的姿勢中攤開了雙手，示意門徒中有人出賣了他。他說出了“你們中有一個人要出賣我”的話。出賣耶穌的人是耶穌的大弟子猶大聽了耶穌的話后，立刻面如土色。他情緒緊張，身子稍向后仰，右臂支在桌上并緊緊的握著錢袋，臉上流露出一種抑制不住的恐懼之色。

這幅畫的動作、姿態、表情、宏大的畫面，嚴整、均衡，而富于變化，無論從構思的完美、情節的緊湊，人物形象的典型塑造以及表現手法的純熟上都堪稱畫家藝術的代表。這幅畫使達·芬奇名揚世界!

最后的晚餐觀后感1000字高中（精選篇4）

今天，我又坐在床上，翻開關于達.芬奇的書，找到了《最后的晚餐》一幅畫，看著達芬奇所作的名畫《最后的晚餐》，每次看這幅畫，我都會有不同的感受。我隨著這幅畫，穿越到那個烏云滿天的夜晚。

晚餐的時間到了，桌上擺了葡萄酒，面包，水果。耶穌和他的十二個門徒說著話，他說，你們中間有人出賣了我。這時每個人都有不同的反應門徒們顯得困惑、哀傷與騷動，紛紛詢問耶穌:“主啊，是我嗎?”這時，唯有坐在耶穌右側的叛徒猶大驚慌地將身體往后傾，一手抓著出賣耶穌的酬勞、一個裝有三十塊銀幣的錢袋，臉部顯得陰暗。 基督說話的口氣，已充分證明他洞悉猶大的人格。他說:“你們是干凈的，然而不都是干凈的。” 這句話使這個假門徒確知基督已洞悉他的奸計;此時基督要更清楚地講出來。當他們坐席時，他望著門徒說:“我這話不是指著你們眾人說的，我知道我所揀選的是誰。現在要應驗經上的話，說:‘同我吃飯的人，用腳踢我。’” 直到此時，門徒還沒懷疑到猶大。但他們看出基督非常難過。為此，有一層黑云籠罩著他們，是可怕的災禍即將來到的預感;其性質卻是他們所不知道的。當大家沉默地吃著筵席時，耶穌說:“我實實在在地告訴你們，你們中間有一個人要賣我了。”門徒聽見這話非常驚異惶恐。他們不明白，他們中間怎么會有人如此沒良心地對待他們神圣的教師。為什么要賣他?賣給誰?誰會生出這種念頭呢，門徒既明白耶穌這句話的意義，也記得他所說的話是何等的真實，他們心中懼怕，就懷疑起自己來。他們開始省察自己的心，看有沒有藏著一點反對夫子的意念。他們以極痛苦的心情，一個一個地問耶穌說“主，是我嗎?”惟有猶大坐在那里默不作聲。約翰大為困惑，最后問耶穌說:"主啊!是誰呢?”耶穌沒有作聲，他嚴密地彼此注視著每一個人的臉色。所以猶大的沉默使大家的視線都集中在他身上。在大家發問和表示驚異的混亂情形之中，猶大沒有聽見耶穌回答約翰的話。現在他為要避免眾門徒的注意起見，就像他們一樣地問耶穌說:“拉比，是我嗎?”耶穌嚴肅地回答說:“你說的是。”耶穌本意給猶大一個悔改的機會，但猶大并沒有悔改之心，耶穌即揭露他。 猶大因自己的陰謀被揭露，驚異慌亂，趕緊起來想離開樓房。“耶穌便對他說:‘你要做的快做吧!'......猶大立刻就出去。那時候是夜間了。”這個叛徒既轉離基督走到外面的黑暗中，這對他真是“夜間”了。

我回到了現實， 達芬奇巧妙的運用鮮艷的彩色描繪了《最后的晚餐》，這里的耶酥坐在中間，而十二個門徒坐在兩側，并且那十二個門徒都與耶酥保持了一定的距離，目光也都集中在耶酥的身上。那十二個門徒表情各異，生動描繪了十二個門徒的心理。但耶酥說“我要死了”的時候，也得知他們中間有人出賣耶酥時，都很憤怒，有的人甚至拿出了刀子，要殺掉那個出賣耶酥的人。在其中有一個面露驚恐，他就是出賣耶酥的猶大，在他手拿著錢袋，從另一個方面，也顯現出了耶酥的心胸寬大，愿奉獻自己，和猶大形成了鮮明的對比，為了一點兒金錢來出賣別人，真是罪大惡極，所以叛徒是會遭報應的。

最后的晚餐觀后感1000字高中（精選篇5）

一家名叫“意大利?達芬奇”的新開餐廳，被一場爆炸摧毀，也燒死了用餐的三名顧客。但幾名逃出火場的客人卻神秘消失……于是，一個刑警踏上了尋找嫌疑人的征途，揭開了種種往事中的因果——原來，縱火者是餐廳老板，女友的意外死亡，讓他沉溺于報復中，而9個用餐的客人都和女友死亡事件有著千絲萬縷的關系。其中，電視臺導演河合弘被報復的原因則是轉換了播報的立場。本來搶劫殺人是極其兇殘的行為，但作為制作人的河谷弘卻將大眾憎惡的情緒轉向同情因社會問題而不得不實施搶劫殺人的犯人。犯人被公司取消了內定錄用，臨時起意搶劫，并導致對方死亡，自己也畏罪自殺。對于剛畢業的社會新人來說，這一挫折的殺傷力無疑是巨大的，稍不留意就有可能意志消沉、心灰意冷。這是一個普遍的繞不開的社會問題，更是極易引起關注的社會問題。河谷弘對大眾曾經、現在的挫傷一清二楚，為了賺取眼淚，為了提高收視率，怎么煽動怎么寫，怎么夸張怎么來，本末倒置，混淆了視聽，毫無職業操守。讓本來該被同情被惋惜的死者遠離了大眾的視線，讓本該被譴責的殺人犯博取了一捧又一捧同情的淚水。

新聞人尋找的大都是新聞的爆點，爆點決定了新聞的價值。最近，國內撞傷、刮擦豪車的新聞層出不窮，人們關注的不僅是豪車被誰撞了、刮了，還關注的是豪車車主是怎么處理的。舉個老生常談的例子：假如電瓶車刮擦了豪車，電瓶車車主不來個驚世駭俗的行為似乎新聞沒有爆點。那么，好戲來了，電瓶車車主非跪即嚇，希望得到豪車車主的諒解，原因是沒錢賠。不過，往往讓人大跌眼鏡的是，車損責任未清，你跪個毛線，萬一責任在對方，那不是白跪了。可是，當時為什么會毫不猶豫地選擇跪下呢?僅僅是出車禍了，嚇壞了嗎?恐怕還是錢的問題。萬一責任在自己，得賠多少錢啊!萬一又是天文數字呢，自己不得傾家蕩產啊……于是，先下手為強，以取得道德的制高點：我是電瓶車，我是弱者，我理應是被同情的那方，你個開豪車的，肯定不差錢，就不要和我這小P民計較了，再說這修理費對你來說不就是九牛一毛嘛。新聞媒體也樂意以此來推波助瀾，博取眼球。往往這種新聞一出，大眾的同情心可以立馬泛濫起來：開豪車的同志，算了吧，你看，人家都被嚇壞了，都給你跪下了，你若放過那名肇事者，我給你點個贊。于是，不乏自認倒霉的豪車司機被網友大肆贊揚的，肇事者被免責了，大眾的同情心被尊重了，皆大歡喜。可是，這也難免有縱容犯罪的嫌疑，如果責任在你，就因為你騎的是自行車、三輪車、電瓶車、摩托車，開的是拖拉機、面包車、廉價車，你就是弱者嗎?你有把交通規則放眼里嗎?在馬路上你的自由往往建立在你的無法無天上，那時的你明明是傲視群車的強者。那要那么多法律法規干嗎用?這簡直就是新聞媒體和肇事者合謀坑人的鬧劇。新聞想要做到中立，怕是很難吧!但是媒體無論偏向哪一方，都會對另一方方造成一定傷害，就像日劇《最后的晚餐》中的案件一樣，一場轉換視角的播報，扭曲了觀點與正義，傷害了死者與她的親人，也讓制作人河谷弘有了被報復的緣由，制作人整天提心吊膽，甚至差點因此送命。新聞制作人在他人傷口上撒鹽，讓痛失女友的餐廳老板雪上加霜，難道是道德的行為?

其實，不分青紅皂白的安慰、同情、體貼，不就是溺愛嗎?