《十月圍城》出色的人物情感塑造，使電影眾星云集的呈現人盡其才，而繁多的故事線索，亦得以了環環相扣的合理糅合，由此電影對1905年，清末民不聊生的時代背景下的革命追溯，對一群小人物的呈現才會如此真摯，下面給大家分享一些關于十月圍城大學生的觀后感5篇，供大家參考。

十月圍城大學生的觀后感（篇1）

最近好的電影看了不少，其中，《十月圍城》給我的感觸很多，我就在我的博客里寫一下下……

《十月圍城》講述了清末民初時期人們擁護孫中山，反抗清政府腐敗統治的故事。眾多我喜愛的明星大腕兒都在其中出演主角，這其中，我最喜愛拉黃包車的伙計阿四。大的時代，大的社會，一個拉黃包車的小伙計顯得分外渺小。但是，身為一個黃包車夫，阿四為了保護孫中山，毅然獻出了自己的生命，在舊中國的黑暗中，劃出來一絲耀眼的光彩。這種小人物身上的大光彩，尤其讓人感動。

看完這部片子，我一向在想，擁護孫中山的人中，有許多都是有權有錢的人物，他們已經過上了優裕的生活，似乎沒有必要為了“虛幻的理想”拋家舍業。但是，這種看上去虛幻的理想，還是激勵著他們拋棄了已經擁有的一切，走上革命的道路。可見，人生終極的追求絕不僅僅僅是錢和勢——人，總是要有點理想的。

這部片子中，我最喜愛孫中山先生說的一句話“什么是革命?革命就是用我們的犧牲去換來下一代的幸福。”一個人，追求的不能是平安度過一生，而是用自己的力量為我們這個國家，為我們這個時代去做出貢獻。就好像，人生原本是一杯水，透過自己的發奮，總會為讓這杯平淡的水加上一塊巧克力，變得有滋有味，這，就是我們的追求吧。

我認為，人只要活著能為社會與時代做些事情，即使再苦短，也將變得波瀾壯闊，變得充實不虛度。

十月圍城大學生的觀后感（篇2）

如果沒有以前的革命烈士，如果沒有以前的鮮血，怎樣會換回我們新一代的輝煌成就?因此，我們就應感謝以前為了新中國成立而犧牲的英雄們。《十月圍城》就是一部將近70分鐘的激烈的舍生取義的交鋒站。

《十月圍城》剛剛上映。我是懷著惴惴不安的情緒看這部電影。《十月圍城》這部電影講述了孫中山在1905年10月15日要舉行一次會議，長達一小時的會議。為了保護孫中山不被刺殺，商人李玉堂與一些人士一齊投入到了這場戰爭，犧牲了許許多多的青年，最后安全將孫中山送回了廣州。

正是正因殘酷，冷血的場面充滿了杯具色彩，正是正因每一位英雄充滿了愛國之情，正是正因每一位演員都完全投入到演習中。我為這部電影而哭了足足四次。王復明的頑強，方紅的勇敢，李重光的堅持使我催淚不止。

看完這部電影后，我被從賭徒到革命志士，父子之情，主仆之情，同志之情所深深的感動了。這所有的“情”完美的融合在一齊，變成了每一個中國人家國天下的大情懷。這部電影它沒有說教式，沒有口號式語言，卻能把愛國主義表現得如此自然流暢，水到渠成。我認為《十月圍城》它已經讓每一位觀眾們在不知不覺中經受精神洗禮，它使我感受到了博大的愛國情懷。

我敬佩電影當中的每一位英雄。如果沒有他們不屈不撓，英勇頑強，哪來我們的這天?這天這些沒好的日子是無數中國同胞用自己的鮮血和生命換來的。難道我們不就應向他們學習嗎?雖然，此刻的中國已經變得繁榮富強了，不用我們去打斗。但是，我們要發奮學習啊，要為國家的建設出一份力。正因，我們也是中國的一份子。

我謝謝《十月圍城》樸素的情感展現，謝謝它展現了英雄最為人性化的一面，謝謝它讓我明白了愛國，保護國家是每一個中國人的職責!

十月圍城大學生的觀后感（篇3）

十月圍城描述的是孫中山到香港聯合十三省代表策劃起義的前后4天多時刻里所發生的事，里面有大商人，有文人，有工人，有警司，所有人都為了革命而發奮，給了我極大的感動，更多的是震撼，無論何人，不計后果，為了一個目標而奮斗，乃至犧牲性命。其中最令我印象深刻的是孫中山先生的一句話：何為革命“欲求禮貌之幸福，不得不經禮貌之痛苦，這痛苦就叫做革命”覺得很是有理，那些人拼命的保護，犧牲了性命換來了起義的成功，換來了革命的成功。這就是所謂的“前人栽樹，后人乘涼”吧。

影片中的李玉堂使我很是欽佩，他本能夠不參與其中，可他為了朋友，為了救國，他從最初的捐款到最終的親身犯險，他的愛國精神是值得贊揚的，連他的兒子最終也在這場營救行動中犧牲了，雖然他幸運的存活了，可喪子之痛對于他來說或許更加令他痛苦吧。不僅僅他一個，許多小人物也使我動容。如甄子丹演的警察，一個好賭成性的廢人，能夠為了女兒毅然決然的放下仇恨去救李玉堂。他死地好不猶豫，體現了一個父親的偉大。或許他不懂革命，但他明白他這樣做能夠換來女兒的幸福生活，他就肯去做。其實，想想為什么要革命，就是為了后代的幸福生活，使后代能夠不用受到戰爭的痛苦，使后代能夠不用被封建主義束縛，使后代能夠不用受列強侵略。所以才會有那么多的人加入革命的隊伍，為了后代，為了明天的中國而奮斗而犧牲!

不僅僅如此，謝霆鋒飾演的阿四，李宇春飾演的戲班遺孤，還有那個大個子，都為了拖延時刻，最終被害，阿四可能根本不明白救孫中山先生的好處有多重大，可他為了報答老板的恩，救少爺的命，他奄奄一息時仍不放手，直到被胡軍飾演的清朝走狗扭斷脖子，他第二天就能夠和心愛的照相館館主的女兒結婚了，可他去等不到那天了。而周韻飾演的館主的女兒，恰似陰霾天空中的一絲陽光，她甜甜地微笑象征了期望，她是識字有文化的，可能她已經了解了行動的危險性，可她并沒有為了一己私欲而阻止阿四，而是對他微微一笑，給他鼓勵。曾志偉飾演的警司也在暗中幫忙他們。

隊伍也由一開始的龐大逐漸縮小，很多人都被害。但陳少白說了一句：“革命就是需要犧牲的。”看著一個個的伙伴倒地，沒人心中好受得，但為了完成使命，幸存的人們務必咬緊牙關的抵抗下去。革命的過程是殘酷的，欲求禮貌的過程是痛苦的，這影片的深刻好處不在于打斗有多精彩，演員有多大牌，其本意是為了向那些默默無名為了革命奉獻的革命者致敬，也讓我們這種生于和平年代的人了解當時的歷史，了解先輩們的發奮和犧牲，也了解和平幸福生活的來之不易，正是有著這些人的無私的發奮和犧牲才換來了中國的未來，他們推翻兩千多年的封建專制統治，是一大壯

舉，我們不管之后的袁世凱竊國，不管革命沒有反帝的不徹底，起碼他們此刻的發奮是個好的開頭，暫時挽救了中國，他們的發奮和犧牲是沒有白費的，想想若我處于當時動蕩局勢，會不會挺身救國呢，會不會有他們的勇氣呢，他們可能只是個平凡的小人物，攤販，戲子甚至是更卑微的工作，可他們的靈魂是偉大的，他們的卑微和偉大相同!

這是一部精彩的電影，給了我們感動和敬佩，感動之余開始思考此刻的生活是否太過安逸，不用為生存奮斗是否就意味著無所事事。這部片子在給人帶來深深的感動、震撼時也同時留給了我們深沉的思考，一個人到底是為了什么而活，人生是否就是圖個長命百歲。答案絕對不是，那人生的真諦或許還需要我們自我去思考和探索。并且我們也應思考如何去守護前人拼死創造的這個和諧社會!

十月圍城大學生的觀后感（篇4）

看完《十月圍城》這部影片之后，很長時間了，我都不能從戲里走出來。雖然此片的片尾也像許多電影一樣，打了“本片故事純屬虛構”的字樣，可是我還是深信不疑:這是一個真實的故事，戲里的人以往真實地存在著。是什么讓我在看這部戲的時候那么地全身投入，那么地身臨其境，又那么地難以自拔呢是影片的故事、場面、人物、氣勢嗎好象是，又好像不全是。

影片的故事十分吸引人，環環相扣、險象還生、爭強斗狠、驚心動魄，讓人欲罷不能，也所以自始至終一向緊緊地抓著觀眾;影片的場面十分震撼人，讓人看得眼花繚亂的、目不暇接的、出神入化的和如夢如幻的;影片的人物十分感染人，個個鮮活生動、有血有肉、呼之欲出、令人難忘;影片的氣勢十分陶醉人，那重金打造的百年前的香港老街的風貌、風情、風俗和風光，就像是上世紀初一幅色彩斑斕、民風濃郁、洋洋大觀的《清明上河圖》。

然而，我卻覺得，影片最耐人尋味的，是它留給我們的深深思索，而其中讓我感慨萬千的，則是影片濃墨重彩地表現出來的三重悲情。

第一重悲情是影片中那些取義成仁、舍生忘死的壯士、志士、義士和烈士們帶給我的，那是一種悲壯。義士們都太年輕了，最大的也就三十多歲，有的還是十六、七歲的少男少女;他們或富有或強壯，或有著享不盡的榮華富貴和完美前程，或是頂天立地的蓋世英雄。然而，他們都在這場保衛孫中山的戰斗中英勇獻身了。

第二重悲情，來自于六義士們對革命的朦朧認識和原本可是是兒女情長的獻身動力，那是一種認識局限下的悲哀。王復明想在戰斗結束之后，堂堂正正地回到他當初出家的少林寺去;小方紅帶著替父報仇的單純認識和“父親做什么我也做什么”的樸素想法投入了戰斗;劉郁白的舍生忘死更多地來自于他對搶了父親的女人以及那個他癡愛的女人的死，對他構成的雙重情感和良心譴責所構成的內心折磨下的渴望解脫;沈重陽為了他天使般的愛女，為了她不至于在小小的年紀就沒有了養育和棲身的依附之地，他寧愿舍棄自我而保全女兒;鄧四弟深感東家父子兩代人的恩重如山，出于知恩圖報這單純而淳樸的心理，他愿意為主子盡忠;李重光是這六人中唯一能理解孫中山所領導的辛亥革命意義的人，然而，他的理解也稍顯幼稚和簡單了。比起孫中山那民主革命的遠大目標和宏偉夢想來，他們的革命認識太膚淺、太幼稚，甚至是太兒女情長、也太小家子氣了。他們至死都沒有明白:他們死命要保衛的孫中山，究竟要建立一個什么樣的民主社會，這個社會對全體中國人民來說又意味著什么;所以，他們死得不明不白的、死得糊里糊涂的。這讓他們原本悲壯的行為上增添了一層揮之不去的悲哀。

第三重悲情來自于那滿大街成千上萬的看客們，那是一種讓我從頭到腳的悲涼。對于義士們的壯舉，看客們渾然不知，他們甚至不明白誰代表著正義，他們只是默默地看著、靜靜地看著、木木地看著、傻傻地看著，事不關己地看著，閑得無聊地看著。他們在想什么呢從他們的表情、眼神和動作中好象看不太明白，可是魯迅在他的作品《藥》中告訴我們了:他們等著看誰最終被殺死了之后，用死者殷紅的鮮血和著自家的白面饅頭做治病的人血饅頭來著。這就是那個時代中國老百姓的悲哀，也是中國的悲哀。

我注意到了影片中那精心設計的革命黨人和義士們的名字:陳少白、劉郁白、方紅，白的多、紅的少。我明白了，我想到了也看到了:十月的香港城，飛舞著漫天的大雪，這雪多么像是中國古典戲曲《竇娥冤》里那場六月雪呀!我順著那白雪皚皚的地面看過去的時候，我看到了紅，仔細一看，那是由義士們的鮮血浸染了之后又匯聚在了一齊而構成的紅色血流，那血流像是在寫更像是在問，那明顯是一個問號，在問什么呢？

十月圍城大學生的觀后感（篇5）

又看了一遍《十月圍城》，有些新的感想。這些新的感想，只是電影方面的技術討論，不涉及到價值觀的問題。(我覺得價值觀是沒法和陌生人公開討論的，這完全和個人的生活環境和成長經歷、教育背景等等許多十分私人的因素有關。咱們還是就電影說電影吧。)

《十月圍城》此刻最容易受詬病的就是它的劇情，有許多完全無法忽視和回避的邏輯問題。但許多劇情上的邏輯問題，并不是出于編劇的技巧問題，而是“故事”本身所帶來的先天缺陷。就“劇本”來說，編劇實際上作了許多發奮來解決這個先天缺陷。實在解決不了的問題，編劇也盡可能地將這些問題掩蓋住了。因此我認為本片的編劇還是很不錯的。

那里我要先解釋一下，我那里說的“故事”和“劇本”是略有不一樣的兩個概念。“故事”是“一個重要人物要來香港，壞人要刺殺他，很多人要保護他，然后很緊張很刺激”，而“劇本”則是把這個故事變成一個能夠拍成電影的東西，要有起承轉合，要有人物和動機等等元素。

《十月圍城》中大部分被某些觀眾質疑的邏輯缺陷，實際上完全是“胎里疾”，是這個故事本身的預設所帶來的。比如，孫中山為什么必須要來香港開這個會?他就不能把那些代表叫到船上去開嗎?他非要這么大張旗鼓地上岸嗎?就不能化妝潛行嗎?

這些問題沒法回答，否則就沒這電影了。這些問題，不是編劇所能解決的，這得要陳可辛來決定。但既然他覺得沒問題，那這就不是問題。對一個商業片來說，只要開場能解決掉“觀眾進入”和“建立視角”的問題，孫中山來香港的問題就能被掩蓋住，起碼在電影時刻內不是一個致命問題。

等觀眾看完回家以后，他打開電冰箱找飲料，忽然琢磨過來這事兒了，但這個問題也就變成了“電冰箱問題”了。絕大部分商業片都有此類問題，但就看掩蓋的好不好。

本片的開場很快地就完成了“觀眾進入”，張學友的主角出場就死掉直接建立了殺機四伏的故事設定，然后立刻就設定壞人要在香港干掉孫中山的前提，觀眾完全來不及思考，或沒意識或干脆就不在乎為什么要在香港殺他。只要觀眾過了這一關，后面觀眾就會以此為出發點來看這個故事，就是我說的“建立視角”的完成。

如果觀眾這時就開始質疑這個故事，那只能說明您要么太牛屄了，要么太較真了。

但這種故事設定，尤其是孫中山的設定，也給后面的故事帶來了沉重的負擔。正因后面要犧牲的那些人，務必要為他們找到好處和價值所在，才能讓觀眾在情感上理解整個故事。而孫中山以及他所代表的價值符號的出現，讓這個故事的價值所在過于沉重，以至于故事本身反而已經無法承載，結果有些本末倒置。

(因此本片的許多影評到之后已經完全脫離本片而談論別的主題去了，正因這個主題過于搶眼，已經掩蓋住了影片本身。當然，本片的這一主題就價值觀來說，必須是許多人認同的。我那里只是就技術問題做探討。)

選取孫中山和這個背景，必須是正因導演或監制本人的情懷所在。正因從故事角度來看，它的重點在于好人來香港，壞人要殺他，政府束手旁觀，民間義士主動來保護。從這一點來說，它也能夠發生在1941年香港淪陷時期，或者1960年代冷戰時期，也能夠發生在當代，有許多選取。但從實際操作角度來看，恐怕后兩種方案都無法透過審查，而日據時期就得動用槍械，難度加大許多。

以上都是個人揣測，我更愿意堅信這是主創的情懷所在。