讀鴻門宴隨筆要怎么寫，才更標準規范？根據多年的文秘寫作經驗，參考優秀的讀鴻門宴隨筆樣本能讓你事半功倍，下面分享【讀鴻門宴隨筆(通用10篇)】，供你選擇借鑒。

讀鴻門宴隨筆篇1

項羽是因為在鴻門宴上不殺劉邦而失去天下嗎?我不同意這種看法。

首先從當時軍隊的實力上看，顯然劉邦處于劣勢，能夠說如果項羽決心殺掉劉邦，那簡直輕而易舉。即使失去了鴻門宴這一次大好機會，以當時項羽的實力，機會多得去了。可項羽卻沒有這么做。一是因為項羽優柔寡斷，沒有主見，聽了曹無傷之言便要殺劉邦，卻又聽項伯之言便又認為劉邦有功，而沒有聽從謀士范增的告誡。二是因為項羽本是貴族后裔，自視甚高，認為做事當光明正大，在宴會上殺人是小人行徑，不屑為之。相反的劉邦卻陰險狡詐，心狠手辣，聽從張良，收買項伯，對項羽畢恭畢敬、俯首稱臣，卻心懷異志，可謂成大事者不拘小節。

從用人的角度看，劉邦懂得讓手下人盡其才，樊噲張良對他忠心耿耿，連項羽的叔父項伯也被他收買過來，還有之后的陳平，以及決定楚漢之爭勝敗的韓信，皆由項羽麾下轉投劉邦。而項羽眾叛親離，不但叔父出賣了自己，還把自己在劉邦那里的間諜給出賣了。這叫其余部屬如何對其忠心?韓信陳平這樣佼佼者不知重用，致使帳下人才匱乏，從前部屬對他反戈一擊。

試看鴻門宴上諸人的對照——同是武將，樊噲粗中有細，關鍵時刻力挽狂瀾，項莊卻因項伯阻擾未能成功擊殺劉邦;同為謀士，智者張良始終掌控全局，范增卻無法說服項羽依計行事，徒然發怒，撞碎玉斗泄憤。這場較量，誰勝誰敗，還用說嗎?

所以項羽雖能稱霸于一時，卻最后敗于劉邦手下，不是因為鴻門宴沒下決心殺劉邦，而是他缺乏作為君主的政治品格，不善用人才。

讀鴻門宴隨筆篇2

眾人皆知，項羽自封西楚霸王，善帶兵打仗，乃一代梟雄。他身上無處不透露著懾人心魂的威嚴、虎虎生風的氣勢和與生俱來的英雄魅力。他一出現，似乎其他人立刻變得渺小了。而劉邦，出身寒微，舉止粗俗，為(是)公認的地痞無賴。想當初，西楚霸王項羽無敵于天下，有誰能想到劉邦會這么快地戰勝他呢?但這就是活生生的現實。如同一盤棋局，項羽善于勇往直前，大砍大殺，當他把劉邦逼得就要滿盤皆輸的時候，劉邦突然妙手轉動，最后竟反敗為勝。

鴻門宴被認為是楚漢戰爭的轉折點。正如宴后范增碎玉所言：無知短視之輩，不足共謀大事。天下，終歸要落入劉邦手中。天意，這是天意!正所謂“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉”。

古往今來，多少人感嘆：如若鴻門宴上項羽狠下心來置劉邦于死地，哪里還會再有后顧之憂;如若戰敗時項羽橫渡烏江東山再起，哪里還會落得如此下場;如若……可我想說的是，如若這一切統統實現的話，那他就不是項羽了，而是另一個“劉邦”。沒錯，比起戎馬一生的大英雄項羽，劉邦是個十足的小人，陰謀家。但他卻有著精明的政治頭腦和籠絡人心的技巧，這恰恰是項羽所不具備的，而這又恰恰是在亂世爭雄中獨占鰲頭的銳利武器。

所以，劉邦最終獲得了勝利，用他自己的方式，不是禮義廉恥，不是道德說教，而是陰謀詭計、權術厚黑。這也正詮釋了馬基雅維里在《君主論》中最為著名的一句話：“只要目的正確，可以不擇手段。”即使是這樣的結果，后人還是一味地敬佩項羽的一身正氣，而將劉邦視為陰險狡詐的反面典型，但是，作為開創西漢王朝二百多年霸業的帝王，令人敬佩不如令人畏懼。

再看這最后的失敗對于項羽未嘗不是一種公平。以他的性格，注定不會成為真正的王者。然而踏上了這條不歸路，項羽必須為自己的婦人之仁和自大狂妄埋單，就算代價是死亡。可憐項羽和虞姬的生離死別，也不過是其悲壯結局的序曲!而項羽的傲骨和正氣必將流芳百世，只不過，是以一種失敗者的姿態。

這就是歷史。

讀鴻門宴隨筆篇3

李清照有詩云："生當為人杰，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東。"在很多人眼里，項羽是一個忠肝義膽的豪杰。他叱咤風云的偉業，所向披靡的戰績，在秦漢交替之際掀起了澎湃的浪潮。曾幾何時，舉世共仰，千秋景慕。項羽因之而成為歷代王朝倍加推崇的人物，著實為后人所景仰。

然而，項羽畢竟是一個悲劇式的歷史人物。他的悲劇，不僅是歷史的悲劇，也是性格的悲劇，而他的悲劇性格，無疑張揚了他的人格魅力。

項羽性格的魅力在于他的"義"，而這個"義"也恰恰演繹了他的個人悲劇。古人云："義者，宜也。"又云："行而宜者謂之義"。可想而知，只要行之得當，言而得體，便可稱其"義"。然而，"義"是沒有一個絕對標準的。項伯為報救命之恩，向張良通風報信，可稱得上"義"，可此舉客觀上卻幫助了劉邦，使得沛公在鴻門宴中能化險為夷，此舉又謂之不"義"。兩軍對壘，項羽卻不忍弒殺劉邦，縱虎歸山，最后成就了劉邦的霸業，實乃對敵人的"義"，而對自己不"義"。項羽的"婦人之仁"與"義"的本質是背道而馳的。可以說，項羽重義而輕理是他的性格的悲劇。

項羽的性格悲劇還表現在他的剛愎自用。韓信始在項羽麾下，"言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢";陳平效力于項王，"累諫不受，乃封其金與印，仗劍亡，歸漢于武"。此二人均有經國之偉，濟世之才，然而卻不為項羽所用。亞父范增，盡心盡力，鞠躬盡瘁，亦未免被猜忌。最后，明修棧道，暗渡陳倉的是韓信;七出奇計，困項王于垓下的是陳平;十面埋伏，逼項羽走江東的是張良;烏江渡口取項羽頭顱的竟然是項王"故人"王翳。項王的剛愎自用，終于讓自己飲下了"四面楚歌"的惡果。可以說，過分借重于武力而忽視智謀，也是造成項羽性格悲劇的一個重要原因。

讀鴻門宴隨筆篇4

生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。李清照用寥寥數語，道出了千萬人的想法。項羽啊，項羽，你為什么不肯過江東呢?我想，或許現在我已經知道答案了吧。

在鴻門宴上，劉邦為什么可以逃脫呢?有人說是因為項伯，他把軍機泄露給劉邦，還處處維護劉邦;有人說是張良，他為劉邦出謀劃策，掩護劉邦撤退;還有人說是樊噲，他粗中有細，怒斥項羽，說服劉邦離開。但是，僅僅是這些就可以讓劉邦輕易地離開項羽的萬軍之中嗎?不，不可能。歸根到底，還是因為項羽。

項羽是一個真正的英雄。他胸無城府、講義氣，相比起在鴻門宴上用陰謀詭計把劉邦殺死，他情愿和劉邦兵戎相見，還有更重要的原因——他的自大。當一個人在某方面擁有遠超一般人的能力的時候，他就會很容易變得驕傲、自大。項羽在戰場上所向無敵，他也沒有跳出這一定勢。他的這種“驕傲”往往會受到后世人的指責。他們憑什么指責項羽?真正有能力的人一定要收斂，一定要“謙虛”才對嗎?項羽他是一個率直的人，他不屑于那么虛偽，而表現出一個真正的自我。

對于項羽，我曾經想過很多如果。如果他肯聽取范增的計謀;如果他肯接納韓信;如果他肯在鴻門宴上殺死劉邦;如果他肯渡過江東……所有的這些這些，哪怕只發生一個都足以改寫歷史。但現在我知道沒有如果。原因很簡單，因為他是項羽。他忠于自己，沒有人可以動搖他的信念，所以作出了許多錯誤的決定。所以范增也不得不發出“豎子不得與謀”的感慨，最終被項羽氣走了。忠于自己有錯嗎?這個本身沒有錯，但錯就錯在他身處的地位。他作為一個君王，是權力的斗爭中心。在其位，謀其政。在這樣的斗爭中，謀略與城府必不可少，猜忌與陰謀永遠長存。相比起君王，項羽更適合成為一個俠客。一個醉意江湖，路見不平拔刀相助的俠客。

無論怎樣，事實永遠不會改變。我們能做的只是在心中記住這樣一位永垂不朽的人物。讓他永遠地活著，活在我們的心上。

讀鴻門宴隨筆篇5

李清照有詩云:"生當為人杰，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東。"在很多人眼里，項羽是一個忠肝義膽的豪杰。他叱咤風云的偉業，所向披靡的戰績，在秦漢交替之際掀起了澎湃的浪潮。曾幾何時，舉世共仰，千秋景慕。項羽因之而成為歷代王朝倍加推崇的人物，著實為后人所景仰。

然而，項羽畢竟是一個杯具式的歷史人物。他的杯具，不僅僅是歷史的杯具，也是性格的杯具，而他的杯具性格，無疑張揚了他的人格魅力。

項羽性格的最大魅力在于他的"義"，而這個"義"也恰恰演繹了他的個人杯具。古人云:"義者，宜也。"又云:"行而宜者謂之義"。可想而知，只要行之得當，言而得體，便可稱其"義"。然而，"義"是沒有一個絕對標準的。項伯為報救命之恩，向張良通風報信，可稱得上"義"，可此舉客觀上卻幫忙了劉邦，使得沛公在鴻門宴中能化險為夷，此舉又謂之不"義"。兩軍對壘，項羽卻不忍弒殺劉邦，縱虎歸山，最后成就了劉邦的霸業，實乃對敵人的"義"，而對自己不"義"。項羽的"婦人之仁"與"義"的本質是背道而馳的。能夠說，項羽重義而輕理是他的性格的最大杯具。

項羽的性格杯具還表此刻他的剛愎自用。韓信始在項羽麾下，"言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢";陳平效力于項王，"累諫不受，乃封其金與印，仗劍亡，歸漢于武"。此二人均有經國之偉，濟世之才，然而卻不為項羽所用。亞父范增，盡心盡力，鞠躬盡瘁，亦未免被猜忌。最后，明修棧道，暗渡陳倉的是韓信;七出奇計，困項王于垓下的是陳平;十面埋伏，逼項羽走江東的是張良;烏江渡口取項羽頭顱的竟然是項王"故人"王翳。項王的剛愎自用，最后讓自己飲下了"四面楚歌"的惡果。能夠說，過分借重于武力而忽視智謀，也是造成項羽性格杯具的一個重要原因。

"力拔山兮氣蓋世，時不利兮駒不逝。駒不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，項羽的悲愴無疑已成為千古絕唱。假如項羽不固守那狹隘的"義"，假如項羽那么，意氣風發，衣錦還鄉，擊筑高歌《大風歌》:"大風起兮云飛揚，威加四海兮歸故鄉，安得猛將兮守四方"的人，可能就不會是劉邦了。

讀鴻門宴隨筆篇6

從古至今，世人皆喜歡歌頌那些“重情義”的人。但我覺得“重情義”并非好事。

我國古代有這樣一個典例。

在秦朝統治時期，項伯因殺人而觸犯秦律而惹來殺生之禍，后因張良動用關系把他救出來。這也是為什么當項伯明白項羽攻打劉邦的計劃的時候連夜敢去劉邦的軍營中向張良告密的原因。

從這個事例中我們不難看出項伯是一個重情重義、知恩圖報的人。這也完全貼合了我們中華民族的優良的傳統美德。“重情義”的人往往會擁有許多的好朋友，遇到困難的時候也會有較多的人愿意為他伸出援助之手;“重情義”的人能夠讓自己的生命價值得到提升：“重情義”的人在社會上是很容易取得到別人的好感，這樣有利于自己在社會上“站穩腳”。但是“重情義”并非好事，就拿項伯來說，如果項伯沒有因為“重情義”而跑去張良那里告密，那沒我覺得項羽就不會輸的這么慘，到最后還要以“烏江自刎”的方式來了解自己的生命，甚至，到最后在關中稱王的不是劉邦而是項羽呢。因為項伯“重情義”而加速了項羽的悲慘的結局;因為項伯“重情義”導致了他變成了軍中的叛徒;因為項伯“重情義”把項羽軍中成千上萬的士兵的安危推向死亡的邊緣。

所以，我覺得“重情義”這種品德固然是值得發揚的，但是“重情義”也要分清場合，不然“重情義”就會適得其反。

時至當代，古人有因為中“重情義”而壞事的例子屢見不鮮;這天生活在激烈競爭和毫無“情義”可言只重視利益的社會下，也出現了一大批“重情義”的好人，但是他們大多數都以為自己的“重情義”而付出慘重的代價。

就像，有位好心人看見老人摔倒在地上，他就連忙把老人扶起來，但是當他送老人回家后老人的家人不感謝他反而說是他故意撞倒老人的，硬是要他賠償;另一位好心人，在回家的路上發現發生老人車禍暈倒了，他急忙打電話叫救護車把老人送到醫院，一向等老人醒來。但是沒想到老人一醒來就說是他把自己撞傷的，并要求他賠償醫藥費及一大筆精神損失費。

像上述我說的這類事件還有許許多多，這些“重情義”的好心人因自己善意的行為付出了慘重的代價。

所以，我說：“‘重情義’并非好事”。

讀鴻門宴隨筆篇7

剛剛學完了《鴻門宴》一課，感受頗深，在此淺談幾句。

“鴻門宴”是個眾所周知的故事，也被作為日常用語，廣為流傳。在這個故事中，不只是描述了發生在劉邦、項羽間的一個故事，更是楚漢之爭的分水嶺，表現出劉邦、項羽的種.種特點。“鴻門宴”上項羽的失敗令無數人惋惜，卻在其中有更多的歷史必然。

(一)項羽與劉邦的性格特點

項羽的軍事實力比劉邦強得多，卻沒有在最佳時期干掉劉邦，后患無窮，這與他們的性格特點密切相關。

項羽不愧為中國歷史上的軍事奇才，他帶領士兵們進入“反秦”的浪潮，“破釜沉舟”，九戰九捷，成就了奇跡。但也正因為這些，才使得他驕傲自大、草率魯莽。當和劉邦會面時沒有清醒的頭腦，被花言巧語所蒙蔽，竟然供出了自己在劉邦內部的奸細曹無傷;更是在宴會上沒有聽從范增的勸諫果斷的下達殺掉劉邦的命令，使其逃脫，成為后患。

而劉邦恰好與項羽相反，他不但能虛心納諫、隨機應變，更重要的是善于用人。他好像有一種魔力一樣，能讓朋友與之同生共死，為人忠誠。他對項伯就是一個再好但是的例子，能將項羽的叔父收買，他的“魔力”真是不小，這也使項莊刺殺劉邦的計劃不得成功的根本原因。

(二)相伯在“鴻門宴”中的作用與分析

項伯是項羽的叔父，就應站在項羽一邊，而今卻與劉邦“約為婚姻”，其中自有劉邦拉攏相伯之意，但相伯怎樣就不假思索的同意了呢?這不得不讓人懷疑。

但與歷史聯系起來，這個事情就不難解釋了。相伯是項家僅存的元老之一，是與項羽競爭最有利的對手。而項羽勝利后，權力的分配出現了問題，使項伯感到不公，而劉邦未嘗不是一個強大的外援，那么投靠劉邦也就不見怪了。

總之，“鴻門宴”的失敗不是某一方面的問題，而是連環性的，值得我們細細研究。但項羽這個杯具對我們是個告誡。

真是“生當做人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”啊!

讀鴻門宴隨筆篇8

李清照有詩云：“生當為人杰，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東。”在很多人眼里，項羽是一個忠肝義膽的豪杰。他叱咤風云的偉業，所向披靡的戰績，在秦漢交替之際掀起了澎湃的浪潮。曾幾何時，舉世共仰，千秋景慕。項羽因之而成為歷代王朝倍加推崇的人物，著實為后人所景仰。

然而，項羽畢竟是一個杯具式的歷史人物。他的杯具，不僅僅是歷史的杯具，也是性格的杯具，而他的杯具性格，無疑張揚了他的人格魅力。

項羽性格的最大魅力在于他的‘義’，而這個‘義’也恰恰演繹了他的個人杯具。古人云：“義者，宜也。”又云：“行而宜者謂之義”。可想而知，只要行之得當，言而得體，便可稱其‘義’。然而，‘義’是沒有一個絕對標準的。項伯為報救命之恩，向張良通風報信，可稱得上‘義’，可此舉客觀上卻幫忙了劉邦，使得沛公在鴻門宴中能化險為夷，此舉又謂之不‘義’。兩軍對壘，項羽卻不忍弒殺劉邦，縱虎歸山，最后成就了劉邦的霸業，實乃對敵人的‘義’，而對自己不‘義’。項羽的‘婦人之仁’與‘義’的本質是背道而馳的。能夠說，項羽重義而輕理是他的性格的最大杯具。

項羽的性格杯具還表此刻他的剛愎自用。韓信始在項羽麾下，‘言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢’;陳平效力于項王，‘累諫不受，乃封其金與印，仗劍亡，歸漢于武’。此二人均有經國之偉，濟世之才，然而卻不為項羽所用。亞父范增，盡心盡力，鞠躬盡瘁，亦未免被猜忌。最后，明修棧道，暗渡陳倉的是韓信;七出奇計，困項王于垓下的是陳平;十面埋伏，逼項羽走江東的是張良;烏江渡口取項羽頭顱的竟然是項王‘故人’王翳。項王的剛愎自用，最后讓自己飲下了‘四面楚歌’的惡果。能夠說，過分借重于武力而忽視智謀，也是造成項羽性格杯具的一個重要原因。

‘力拔山兮氣蓋世，時不利兮駒不逝。駒不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。’，項羽的悲愴無疑已成為千古絕唱。假如項羽不固守那狹隘的‘義’，假如項羽……那么，意氣風發，衣錦還鄉，擊筑高歌《大風歌》：“大風起兮云飛揚，威加四海兮歸故鄉，安得猛將兮守四方”的人，可能就不會是劉邦了。

讀鴻門宴隨筆篇9

很久以前，西楚霸王項羽已經在我心中樹立了英雄的形象，而當我學習了《鴻門宴》后，他那遠去的頂天立地的背影仿佛更高大了。

他是一位英雄，一位真真正正的英雄。

“生當作人杰，死亦為鬼雄”的項羽，身歷七十余戰，攻無不克;起兵三年，“遂將五諸侯滅秦，分裂天下”。他的英勇是無人企及的神話，憑著“擋我者死”的豪邁，手握長劍馳騁沙場，哪怕是在幾千年后，我仍然感到他無人能及的英勇。面對四面楚歌，面對美人自刎在懷，面對兵荒馬亂，他沒有乘船逃走，重整旗鼓，而是懷著震驚天地的英雄本色，自刎烏江。幾千年來，無數人為他的死而惋惜，但依我看來，他死得有尊嚴，那才是他的氣概，他的本色，盡管生命之花枯萎了，但是花香永世留芳。更何況，他本身就是一個英雄，無論是生的那一刻，還是死的那一瞬，所以當他死的時候，便戰勝了劉邦，也戰勝了所有世俗的目光。

不能以成敗論英雄，不要無稽地將項羽與劉邦相比。

“豎子不足與謀!”范增如是說。當楚強漢弱之時，誅劉邦之機會何止千萬。然而你沒有。“不可沽名學霸王”，說你沽名釣譽，我沒有看到，我只看到你的率真與誠信。“此沛公左司馬曹無傷言之。”你直言不諱。本把劉邦于兄弟般看待，殊不知劉邦有心明修棧道，暗渡陳倉!你擁有的是英雄氣概與寶刀大馬，但卻難以戰勝猥瑣劉邦的丟誠棄信與忘恩負義。寫到這里，我不禁仰天長嘆，唉!然而劉邦不足以與你相比，也不能與你相比。劉邦是君主，一位很工心計善于用將的君主;而項羽，是英雄!一位轟轟烈烈地活著，轟轟烈烈地死去的英雄。因為角色的不同，所以根本沒有可比性，也根本不能相比。而那些一路盲目地貶項揚劉的人恰恰沒有看到這一點。所以，請將所有對項羽的貶低與污辱帶走吧。

總的來說，項羽是一位英雄，一位不朽的英雄。

讀鴻門宴隨筆篇10

項羽，昔日的楚霸王，多么的威風，多么的不可一世!但因為與劉邦爭天下，兵敗垓下，最終落個烏江自刎的下場。歸根結底，都是他桀驁不馴，猶豫不絕的性格讓他在鴻門之上錯過了一次刺殺劉邦的絕好機會。就這樣，一個唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的殘忍!項羽壓根兒就沒想到他所見的種.種，皆是劉邦之計。所以，"古之成大事者，不可拘泥于小節".

曹操，歷史上的奸雄。這是基于人們個人愛憎基礎上給予他的名字。讓我們正視歷史："曹操，字孟德，詩人，軍事家……"這些是什么?——這沒有什么，僅僅是因為他當斷則斷，遇事有魄力，當他誅殺孔氏后人時，正是因為他的鐵血，后世才有"覆巢之下，焉有完卵"的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，統江山;又何以有他"老驥伏櫪，志在千里，烈士暮年，壯心不已"的豪壯詩篇。

項羽之所以失江山，劉邦，曹操之所以得江山，正是因為個人人格。項羽的桀驁不馴讓他孤注一擲，讓他呈匹夫之勇，讓他兵敗垓下;而劉邦，曹操也正是因為他們的性格，讓他們招賢納士，讓他們統帥三軍，讓他們"該出手時就出手".當然結局也必然有不同，一個既失江山，又失美人，另一個則建立千秋功業。

就個人觀點而論，項羽——我崇拜，但只有一個嘆惋——英雄短命;劉邦，曹操——我尊重，但他們也只有一個評價——書寫歷史。

好的個性——好的人生，讓我們書寫屬于自己的篇章。