1、身份鑒別：

　　有人說這有什么難的……確實，殺反的是主，不殺反的是忠內。不過當出現有人裝或者因為手牌太少無法形成有效殺傷而選擇韜光養晦時該怎么辦呢?其實我也沒有精確解。

　　舉兩個例子吧。

　　某局我主公，下家關羽，因為我的拆順他上手時只有4牌，他沒殺我，但是放了個五谷然后棄牌。從技術角度講，我認為他最多是個內，甚至可以說是明反。五谷后，主公拿到的是最次的牌，而后面的反賊卻多了一張相對較好的牌，這種行為本身對主公是負面的。(當然，那局打下來他是個忠，所以可以鑒定此人戰術素養不高;正確的打法是寧可拿著當殺也不發牌，等到關鍵時或者確認下面玩家的身份再用也是好的)

　　再有就是常見的忠裝反，反裝忠等。有人裝，沒關系，他的身份反跳多少會帶來一些對他方的負面影響，而你要做的就是擴大這種對他方的負面影響降低其帶來的對己方擾亂作用即可。(視具體情況吧)

　　身份鑒別一是不能太武斷，看臉打牌，二是不能太絕對(其實想說太技術，想想算了)，就比如上面的關羽，你要給別人和自己犯錯誤的機會(有的人就是認定了往死里打的，巨無語)，身份鑒別也是要與時俱進隨機應變的(最起碼還有個內奸呢不是)

　　2、身份隱藏

　　這點是我個人比較擅長的，當然也出現過弄巧成拙的情況。簡單的說，不一定要裝，裝就一定要有大于風險的效果。

　　再舉兩個例子。

　　比如一上來是主+三忠，如果我是第三個忠，在前面玩家對后面四反殺傷效果不佳甚至基本沒效果時，我會果斷反跳，殺前面的忠一刀(等其他行為)。這樣就會形成巨大擾亂，最起碼會造成一次對方的誤傷、誤樂等等，這樣等到下一回合開始的時候優勢會隨著對方身份的暴露以及你的身份回復而來到主公方。(試想如果不反跳，那么對方的所有行為都將是有威脅的，想想四連反的威力就知道反跳的效果了~~)

　　再比如，當你下家是個會危及到你生命的人(例如張飛)且身份和你不同，你在無法有效控制他的時候，大可不必為了&ld;忠貞不渝&rd;一下而送了性命，導致局面失衡，己方落敗。

　　例子都是比較具體的，但是是最實用的兩種情況。L上很多人不解這些，甚至看清以后就開罵隊友(我經常因此被罵，盡管我的反跳使我方占據優勢)，這里面間接說明一個問題，就是身份隱藏的一些原則‐‐

　　首先，你不能過度傷害己方，反跳要以小搏大，用一殺一閃或者一順拆的損失搞得對方雞犬不寧全亂套才是好的;而當你明知隊友因為沒有武器、你的威脅較大或防御較差等原因下一回合只可能殺你的話，就需要隨機應變，而不是盲目隱藏導致本方接下來的操作全部失效而成為負面操作。

　　其次，就是對于隱藏的處。誰都不是神仙，知道每個人的真實身份，但是當你行動的時候要優先選擇那些最絕對的&ld;反&rd;(敵對方)，而不是就近或者隨意，這樣會最大限度的減少潛在的損失。從這個角度來說，越&ld;隔靴搔癢&rd;的反跳，其效果可能越好。(其實是結合前面的身份鑒別來講的)

　　身份隱藏作為一種&ld;非常規&rd;的戰術，其實施起來是先投入(即損失)后回報，所以一定到做好可行性分析，在不能明顯取得回報時不推薦使用。

　　3、反賊之收牌

　　推廣版的三國殺只有殺反賊才拿牌，所以此戰術只存在于反賊方。

　　這個問題以前有人發帖講過，不予贅述。

　　即己方手邊的無懈可擊+桃的數量(也包括技能)能否抵御對方在此反賊隊友行動之前對其造成的傷害。這是殺與不殺的參照原則之一。

　　二也是一種常見的局面，就是殺反拿牌后可以借機結束游戲或者確立絕對勝勢。

　　除此以上二者，沒任何殺隊友拿牌。這一點上，l的設計是合的，即存活隊友越多，分數越高。個人認為打牌的進階應該是從追求勝利上升到追求獲得更大的勝利甚至完勝。

　　當收則收，不當收則絕不收;隊友收堅決不攔。

　　4、集火戰術

　　隨著游戲的發展推廣，集火這一概念已經逐漸深入人心，群秒華佗香香的場面屢見不鮮。但是我還是想就此發表些想法，因為集火這一經典戰術的使用并非僅此而已。

　　先說說為什么集火經典。不言自明，用幾倍于敵的數量迅速解決戰斗。

　　這一思想應該是從中國古代兵法中過度而來的，但是為什么在華香劉身上常見呢?

　　有人會說因為他們是奶媽。其實不然。這只是一方面，而另一方面是華佗和香香的3血薄命和劉備的防御低下。提到另一面其實是想引出另外一個話題。

　　從某程度講，反賊是 &ld;天生帶著集火戰術&rd;的，因為要集火主公。但是主公的5(4)血以及忠臣的庇護導致集火的效果銳減，這也就是為什么如此經典的集火戰術會經常在主公面前黯然失色的原因。

　　所以，集火戰術的概念需要推廣開來。

　　一是在情況允許的情況下集火忠臣。所謂情況允許包括：可以形成集火、可以有效完成集火、己方不會消耗過多或威脅自身。集火忠臣的可行性應該是很高的，畢竟較于主公難度降低了不少。有人說，內奸會偷笑的，其實不然，當一次成功的集火完成后局面就變成了4打3，這為下一次的集火創造了更好的條件，到時集火內奸他就笑不出來了。再從反面論述下不集火忠臣而集火主公的弊端：一是集火主公難度較大，往往屬于持久戰而非閃電戰;二是諸如孫權曹操劉備等等等主公其回復反擊能力都相當的強悍，一旦集火失敗，被閑置一邊的忠臣對拼的面紅耳赤的反賊很有可能就是一刀一個了(大家結合自身經歷想想就明白了)

　　好吧，我承認此法屬于&ld;虐殺&rd;，其實我軍一直有這個傳統的。集火忠臣不是必備戰術，但是作為一種價值和可行性極高的戰術是可以采用的。(我會經常戰術性的發起，當然需要眼明手快的隊友支持)

　　昨天聊天時提到了這個，當時人家說你會集火人家不會集火你啊。是的，這是相對而言的。這里面有兩個問題：一是人數問題，四反vs主2忠1內，內是不能算作一個完戰斗力的(死忠的內打法是有問題的所以人數上不會占劣勢;二是發起的順序問題，不管是誰發起，總有個先后，但是往往是反賊方有先手優勢(坊間流傳著&ld;主公搞誰你搞誰&rd;的說法，這是一種粗俗的集火戰術，主公先手搞的人的身份具有巨大的不確定性，其實不應算作集火戰術的一種)(當然具體怎么有先手優勢我也講不清，有點經驗主義了……)但是這兩條分析作為出發點可以看出集火忠臣的優勢所在：人多+先手。

　　集火忠臣就像是實現共產主義中的兩步走一般，既然中國歷史選擇了兩步走，我們為什么不&ld;以史為鑒&rd;的用他一下呢?