瑞森德籌款研究中心副總監曹亦蘋稱：公益眾籌不能靠眼淚指數
朋友們，大家了解的公益是什么，自己解的公益籌款又是什么？每年都會有一次大型的公益晚會，看見各種公益人物的行為我們都會深深的感動，下面就讓我們一起來了解一下吧。
速途研究院對于網絡眾籌的公眾態度進行了調查，超過半數的參與調查者表示擔心網絡眾籌會觸碰到法律問題。眾籌既然是通過大眾來籌集資金，那么如何獲得更多人的認可，并有相對完善的規則保障，是其得以迅速發展要面臨的主要問題。
自&ld;眾籌&rd;一詞最近幾年在商業領域流行以來，隨著技術手段的愈加便捷，&ld;公益眾籌&rd;作為一個跨界產物也應運而生，并在國內獲得長足的發展。2015年初，在北京舉行的公益眾籌投資人沙龍上，瑞森德與眾籌網聯合發布《2014中國公益眾籌研究報告》(以下簡稱《報告》)。
《報告》顯示，2014年眾籌成功的公益項目總計299個，眾籌網占比最高，達5318%。綜合類公益眾籌平臺是推動個公益眾籌市場發展的主力，綜合類公益眾籌平臺上的項目數占967%;公益眾籌行業全年籌資額超過1272萬元，其中綜合類公益眾籌平臺就占941%。這意味著，公益眾籌將要作為傳統公益慈善的重要補充，為公益捐助帶來新的發展。
以眾籌網為例分析了發起項目主體以及領域。70%以上的項目發起人為80后、90后;在發起項目領域方面，助學類項目占2696%，愛心幫扶類項目占比最高，達4348%，環保/動保類占1043%;創新/跨界類占1348%;扶貧/救助類占565%。與傳統公益不同之處在于，公益眾籌項目多具有創新、快樂、正能量等特點。
2014年在眾籌網參與公益眾籌項目投資的人次超2萬。從人均支持金額來看，在眾籌網參與公益眾籌的投資人人均支持金額約405元，其中70% 的用戶支持金額在50元以內;從投資渠道來看，來自移動端的投資呈現上升趨勢，2014年來自移動端的支付占49%，P端占51%，公益眾籌的社交屬性明顯;從地域分布情況來看，投資人所在地域主要集中在北上廣深等發達城市。
曹亦蘋：其實這個觀點也是報告團隊碰撞的結果，乍一看可能有點顛覆公益的本質，但我們認為&ld;投資&rd;的回報不一定是經濟形式，就如公益眾籌的核心是投資一種讓社會變得更美好的可能性，是一種對未來以及社會影響力的投資。
曹亦蘋：首先是發起方資質不同。網絡捐贈一般需要具備公募資質的基金會發起或者認領籌款項目，公益眾籌則可以個人、公益機構或者企業發起，對公募資質無特殊要求。
其次，平臺規則不同。公益眾籌的項目發起人需要設置籌資目標金額、籌款時間以及給予投資人的回報，回報內容包括實物或非實物。而網絡捐贈平臺則是與公益組織合作，捐贈不以回報為主要特征。
最后，項目特點不同。網絡捐贈多關注扶貧、救助、救災等項目;而公益眾籌以倡導快樂公益為主旋律，讓更多人享受公益投資的樂趣，更強調創新、夢想。
曹亦蘋：眾籌運營模式通常會需要三方，包括發起方、出資人和眾籌平臺。眾籌平臺在當中的角色是項目的發布平臺、資金的發放平臺，但是不會承擔項目的執行和監督過程。
但如眾籌網這樣的眾籌平臺，在對發起人資格的審核上也是日趨嚴格，并且籌資成功后的資金發放設計為分階段發放，一定程度上可以避免可能出現的風險。另外，未來公益眾籌發展的趨勢之一即是有公信力的公益眾籌平臺將成為公益眾籌項目和資源的聚集地。
曹亦蘋：這也說明，不是所有公益項目都適合公益眾籌的方式。沒有明確的項目目標及執行方案、無故事可講、籌資目標不明確、預算不清晰以及無法提供回報的項目做公益眾籌的就比較難，比如救災和個人救助類項目就并不適合。
曹亦蘋：二者有兩方面的區別，一是發起項目的目的不同，商業眾籌是為了獲取經濟回報，公益眾籌主要是為了解決社會問題。二是項目回報不同，商業眾籌回報是具有商業價值的，公益眾籌是純捐贈行為，有些是產品周邊的回報，但是它的商業價值遠遠低于它捐贈的定價，所以中間溢價部分是有捐贈屬性的。
盡管如此，公益眾籌和商業眾籌也是有非常緊密的聯系點。首先可以用商業的思維來進行產品的設計。因為我們認為在眾籌平臺上發起的眾籌項目目標的受眾并不是傳統熱衷于公益的人士，而是喜歡在平臺上關注非常有創意項目的年輕人，所以我們在進行產品設計的時候傳播點不能用眼淚指數，更多是要在產品設計的吸引力和項目設計的新穎度上來吸引公眾。所以，需要用商業思維進行產品的展示和傳播。
曹亦蘋：我覺得挑戰存在兩方面，一是剛剛也提到的籌資的低門檻以及眾籌平臺不承擔回報發放工作導致的一定的違約風險。另一方面的挑戰在于，眾籌需要一定的回報這種特點會使籌資成本相對較高，以及如果沒有達到籌資目標時無法拿到已經籌得的資金使得機會成本較高。項目的創新、籌款產品的吸引力以及社交媒體的運用能力是公益眾籌項目取得成功的三個重要因素，在發起項目時建議在這三個方面多下功夫。